En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
Personne, hélas...
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Oui
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
Les organisations syndicales devraient avoir plus de poids, et représenter les salariés qui les auraient choisies pour cela même sans payer de cotisations. Les associations d'utilité publique ou d'intérêt général devraient aussi être prises en considération pour l'élaboration des lois.
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Les rapprocher : si les élus locaux (commune, département, à la rigueur région) sont à peu près accessibles aux préoccupations de leurs administrés, les présidents de super-régions et surtout les députés et sénateurs ne s'intéressent qu'à la politique politicienne et ne représentent qu'eux-mêmes : le lien ne peut être renoué que s'ils recueillent l'avis de leurs électeurs sur les lois et décisions à prendre: par des votations ""à la suisse""? Et en tiennent compte ! Il faudrait aussi arrêter de mentir et de trahir: le résultat du vote sur Maastricht a été piétiné, les commentaires postés pour les consultations publiques du MTES (par exemple les 600 protestations contre l'augmentation du quota d'abattage des loups, à côté des quelques dizaines d'accord, et idem pour bien d'autres consultations du MTES) sont superbement ignorés par les décideurs, à la manière des pseudo-concertations en entreprise, et les enquêtes publiques, déjà plus ou moins respectées, sont en voie de disparition (expérimentation, pour les remplacer, d'une simple consultation sur Internet, sans le moindre contrôle). Voir aussi les chiffres curieux donnés sur la fiche introduisant ""Fiscalité et dépenses publiques"" (1€ pour le Parlement? 7€ pour la dette?) Il ne faut donc pas s'étonner du scepticisme général sur l'effet du présent débat, et s'il est décevant, ce sera dévastateur.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
Pour empêcher les gourmands de truster les postes, et ouvrir la vie politique à plus de tendances.
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Instaurer la proportionnelle, même si des alliances et des regroupements seront nécessaires au moment des votes.
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Oui
Si oui, lesquels ?
La multitude des élus des communautés de communes, cantonaux, départementaux et régionaux, tous vice-présidents de quelque chose, mais aussi les députés et sénateurs, bien plus nombreux dans notre pays que dans les autres, et ce sans utilité.
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Beaucoup de citoyens sont découragés et ne croient plus à l'efficacité du vote, et probablement à juste titre. Ils participeront à nouveau le jour où ils auront l'impression d'être fidèlement et honnêtement représentés, c'est-à-dire consultés avant les décisions.
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
Comme les voix pour un candidat. Cela n'empêchera aucunement de voir celui qui a une majorité de voix, et cela distinguera clairement les votes nuls (et les abstentionnistes ""pêche à la ligne"") des vrais refus du ""casting""offert, et cela amènera l'élu à un peu plus de modestie.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
Depuis Rousseau, on sait que déléguer son pouvoir, c'est le perdre: la SEULE démocratie est participative, en consultant les citoyens pour les décisions et lois, ce que les gens de pouvoir détestent! Evidemment, cela suppose d'expliquer les enjeux (à la TV par ex.), ce qui est parfaitement faisable. Ceux qui s'en désintéresseront n'auront qu'à s'en prendre à eux-mêmes s'ils sont en désaccord, et il n'y aura pas plus d'imbéciles qui ne comprennent rien aux explications qu'il n'y en a actuellement pour les élections. Et au moins, les plus nombreux, ceux qui s'intéresseront et comprendront, ne seront pas trompés et déçus par leurs élus.
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Oui
Si oui, comment ?
En le transformant en RIC, avec un nombre suffisant de demandeurs citoyens, par ex. 1 ou 2 millions. Le nombre de problèmes qu'il serait demandé d'aborder est énorme: traités de libre échange, PMA et GPA, euthanasie, immigration, peine de mort (mais oui, ce n'est pas tabou!), bien-être animal, prisons et Justice, etc... Et il ne faut pas croire que les citoyens ne voteraient que pour des sottises, comme se l'imaginent les actuels élus, qui ne veulent rien céder de leur pouvoir. En revanche, la politique étrangère serait exclue du champ du RIC, à cause des dessous géopolitiques trop difficiles à dévoiler et évaluer.
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
""les consulter plus directement""? Les consulter tout court, vous voulez dire! Par des votations, comme pour le reste, ou des registres en mairie ou sur Internet, mais contrôlés et avec assez de temps pour la réflexion.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Je ne sais pas.
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Ce n'est pas entre l'Etat et les religions qu'il faut renforcer les principes de la laïcité, c'est chez les musulmans qui clament la priorité de la religion et de la charia sur les lois de la république. Et à part les sanctions et éventuellement un engagement écrit au moment des naturalisations, on ne voit guère ce qui pourrait les convaincre du contraire.
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Garantir? Evidemment impossible! On peut favoriser la compréhension réciproque et le respect par l'école (enseignement des valeurs républicaines et mixité des communautés en classe), par des sanctions judiciaires en cas de délits (la ""peur du gendarme"" peut être efficace), mais on ne peut éradiquer la bêtise et l'agressivité de certains, et ce dans toutes les communautés!
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
C'est quoi, l'engagement citoyen? L'engagement dans des associations? Je ne vois pas comment le renforcer.
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
Les comportements respectueux de l'écologie, et respectueux d'autrui (bruit, circulation, enfants, etc...)
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
Il faudrait surtout ne pas les défavoriser en ne parlant que d'argent, de pouvoir d'achat et de consommation comme on le fait, ce qui aiguise l'individualisme et les appétits égoïstes : tout le contraire du civisme. Pas besoin d'engagements particuliers! Il serait aussi souhaitable de faire un peu de pédagogie autour de l'évidence suivante : il n'y a pas de droits sans devoirs.
Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?
Je ne comprends pas cette question.
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
Le bruit, les dégradations dans les parties communes des immeubles, les ados sans gêne, les conducteurs irrespectueux du code.
Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?
La répression des incivilités (et de la délinquance qui s'ensuit) dans les immeubles devrait être beaucoup plus sévère, et si nécessaire les moyens utilisés contre les Gilets Jaunes (LBD, canons à eau, interpellations, etc...) devraient être employés là aussi. Tolérer les comportements incivils d'une minorité d'individus parfaitement connus au nom de la paix sociale est un fort mauvais calcul, qui aggrave les choses jusqu'à la criminalité et des cités de non-droit , d'où disparaissent commerces et médecins. Et s'il faut l'aide de l'armée quelque temps, pourquoi pas? Il est plus que temps de normaliser les choses.
Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?
Bien difficile pour des particuliers de ramener des ""incivils"" à de meilleurs comportements...
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
Je n'en vois pas. Ces discriminations ne seraient-elles pas surestimées et montées en épingle?
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Oui
Si oui, lesquelles ?
Demander une certaine contrepartie en travail aux demandeurs d'emploi indemnisés et aux allocataires du RSA. Bien sûr, il faudrait la distinguer clairement des TIG judiciaires, et pour ne pas pénaliser les entreprises, cela ne devrait se faire que dans les administrations et entreprises publiques: les EHPAD, les tâches administratives de la police, de la Justice, les agriculteurs, manquent sérieusement de personnel. Cette contrepartie, à expliquer, encadrer sérieusement pour éviter les comportements délictueux, et si nécessaire imposer, ne serait que justice, car la solidarité marche dans les 2 sens.
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
L'immigration de masse est une ânerie, car elle provoque des tensions énormes: c'est elle qui a provoqué le Brexit, l'élection de Trump, et qui est en train de déstabiliser l'Europe (voir l'Europe Centrale, et même la France). Il ne faut pas comparer les immigrations passées venues de pays européens de civilisation proche (ou les quelques Asiatiques présents en France) avec l'immigration actuelle venue d'Afrique ou du Moyen Orient, de civilisations très différentes et pleines des rancoeurs de la colonisation, qui s'adapte mal et qui est vite déçue par la difficulté à obtenir la richesse facile rêvée. De plus, quand il y a immigration de masse, il y a communautarisme et non intégration , et on se retrouve avec les 2° et 3° générations de Beurs, qui loin d'apprécier ce que la République leur a donné comme aux autres (école, logements, allocations...) s'imaginent être des victimes discriminées, d'où ré-islamisation, rejet de l'autorité et des lois, parfois agressivité et délinquance, voire djihadisme. Donc l'immigration de masse n'est utile qu'aux entreprises peu ""sociales"" qui profitent d'une main d'œuvre bon marché, mais pas aux communautés concernées, ni à la France. Ainsi, il faut une immigration limitée, en général et par pays, bien sûr sans accepter de délinquants, et être plus exigeants pour la naturalisation.
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Oui : en fonction des besoins de l'économie.
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Demander aux pays qui ""débordent"" en Europe de limiter leur démographie en échange de l'aide au développement, qui est bien sûr le moyen le plus satisfaisant de fixer les gens dans leur pays. Mais il ne faut pas être naïf, des frontières bien gardées et des points de contrôle (en Libye par ex.) sont indispensables, et il faut reconduire les naufragés volontaires à leur point de départ chaque fois que possible.
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
L'école, l'apprentissage du Français pour tous les adultes et la fréquentation par tous les membres de la famille d'un minimum d'activités avec des Français: travail, sports, associations de quartier, etc...
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Elles sont dans un tel état qu'il va être bien difficile de les ""réanimer""... Il faut craindre des secousses.
Lire une autre au hasard