En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
Je n'ai pas l'impression d'avoir de réel représentant.
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Oui
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
Prendre en compte, dans leurs domaines de compétence, les propositions des divers organismes de terrain (et non pas des instituts idéologiques), quels qu'ils soient.
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Que ceux-ci soient plus à l'image de la société et de sa diversité et qu'ils portent réellement leurs convictions en dehors des logiques de partis ou des calculs électoraux.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
Le non-cumul des mandats doit être généralisé à toutes les mandats publics afin de se consacrer pleinement à une tâche qui est déjà considérable si on s'y investit pleinement. Pour les parlementaires, c'est d'autant plus nécessaire car il exerce un mandat national et doivent défendre l'intérêt général de tous les français et non pas ceux particuliers de la circonscription qui les a élus. Pour moi, ils devraient d'ailleurs être élus au suffrage universel. La représentation par circonscription qui avait un sens au XVIII siècle compte tenu des temps de transport et des moyens de communication de l'époque, n'a plus lieu d'être. Celle-ci ne peut être source que réflexes électoralistes et favoriser le lobbying de certaines corporations.
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Comment poser cette question ainsi, c'est une évidence ; la proportionnelle intégrale seul système réellement juste. Je ne partage pas du tout les idées de certains partis mais je ne peux que déplorer leur représentativité quasi-inexistante au regard du nombre de leurs électeurs.
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Oui
Si oui, lesquels ?
Le nombre de communes et la taille de certaines d'entre elles n'a plus de sens à notre époque. Il existe un trop grand nombre de très petites communes qui ne peuvent pas rendre les services suffisants à leurs administrés et qui sont très compliqués, voire impossible, à administrer correctement pour leurs élus. Il faut dépasser les ""guerres de clochers"" pour réduire sensiblement le nombre de communes pour qu'elles aient une taille minimale afin d'être efficace mais reste néanmoins à taille humaine (pourquoi pas 10 000 habitants par exemple). Dans le même temps, il faut mettre fin à cet empilage de structures territoriales (commune, syndicat, intercommunalité, etc.) qui s'avère inefficace et très coûteux.
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Il n'y pas d'artifices pour les inciter à voter, il faut simplement qu'ils se sentent représentés et entendus. Cela passe par un changement profond du fonctionnement de nos institutions et du comportement de nos élus.
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
Les votes blancs doivent être comptabilisés dans les votes exprimés et publiés dans les résultats.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
Soumettre périodiquement les grandes orientations à l'avis du peuple par référendum et ne pas considérer que l'élection d'un président constitue un blanc seing pour l'ensemble de son programme. Mettre fin à la constitution monarchique de la V république, quasi-unique au monde, et élaborer une sixième république au fonctionnement démocratique rénové.
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Non
Si oui, comment ?
Le R.I.P. porte bien son nom puisqu'il est mort-né. Plutôt que de le toiletter, mettons en place un RIC à la française avec les garanties nécessaires.
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
Les citoyens ne sont pas là pour contrôler en temps réel l'utilisation des fonds publics. S'ils étaient consultés périodiquement sur les grandes orientations à mettre en oeuvre et sur les priorités budgétaires, leurs représentants élus seraient là dans un deuxième temps pour s'assurer la mise en oeuvre de celles-ci.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Aucun, ces assemblés ne sont pas réellement représentatives. Si les citoyens sont consultés régulièrement sur les grandes orientations, une seule Assemblée Nationale est suffisante pour veiller au respect de leur vote et à la mise en application de leurs choix.
Faut-il transformer [nos assemblées, dont le Sénat et le CESE] ?
Oui
Si oui, comment ?
Les supprimer.
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
La tolérance vis-à-vis du port des signes religieux dans l'espace public en l'absence de prosélytisme et l'intransigeance en cas d'atteinte réelle au principe de laïcité.
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
Les comportements irrespectueux dans les transports ou sur la voie publique. La solution passe par un changement de comportement collectif ; il faut que chacun reprenne son rôle de citoyen dans son quotidien afin de pouvoir manifester une désapprobation collective devant la moindre incivilité au lieu de l'ignorer par peur ou indifférence.
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Non
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
Nous avons renié nos valeurs d'accueil et laissons mourir ou vivre des migrants dans des situations inhumaines avec la plus grande indifférence alors que cela aurait suscité l'indignation il y a quelques décennies.
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Non, cela parait aussi inhumain comme raisonnement qu’inapplicable dans les faits.
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Il faut mettre fin à l'idée de l'homme providentiel condamné à décevoir d'autant plus qu'il a suscité d'espoir. Il faut mettre un terme à la fonction de Président ""tout puissant"" telle que nous la connaissons et qui cristallise sur lui tous les mécontentements en cas de mouvement d'humeur de l'opinion. Plutôt qu'un homme, il nous faudrait un gouvernement collégial à l'instar de ce qui existe chez certains de nos voisins européens. Ce gouvernement devrait représenter les principales sensibilités politiques selon leur poids aux élections parlementaires. Ceux-ci seraient ainsi obligés de mener une politique de consensus dans l'intérêt général et dans le temps long. Cela éviterait ce perpétuel affrontement d'un camp contre un autre (la victoire de l'un et la revanche de l'autre 5 ans après), le clivage et le ressentiment que cela crée dans la population ainsi que la succession de politiques publiques erratiques tous les 5 ans.
Lire une autre au hasard