En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
moi -parce que les élus sont les ""nôtres"" tant qu'ils ne sont pas élus, et, dès le lendemain de leur élection, les pantins animés de leur partis, de leurs égo, de leur intérêts ou des maîtres chanteurs auxquels ils peuvent être soumis. Ce n'est pas une critique, ni de l'antiparlementarisme, c'est un fait ; si ils trouvent cela justifiable eu égard à toute la partie de la vie politique qui n'est pas visible du point de vue du citoyen, ce n'est pas un problème pour moi. Mais MA ""représentation"" est mal assurée.
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Non
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
-un rôle plus important : non - un rôle plus important à d'autres associations et aux organisations : oui ; mais pas forcément syndicales ou professionnelles surtout si elles ne sont pas représentatives... -s'orienter plutôt vers des associations et des organisations de consommateurs, en veillant à ce qu'elles soient indépendantes, animées par les citoyens eux-mêmes et pas instrumentalisées ni financées par des groupes d'intérêts -etc.
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
-arrêter de leur mentir, et, au cas où vous le feriez, laissez leur le temps de constater la réalité de cette nouveauté, et de recouvrer l'envie. Ils ne sont pas des distributeurs automatiques de ""confiance"" sur le bouton duquel vous pouvez appuyer et obtenir votre dose de ""Crédibilité"". Merci aux nouveaux arrivants dans l'arène nationale (ou locale) quelle que soit votre couleur , et s'il vous plait continuez sans vous laisser démotiver, mais rappelez-vous que si vous êtres là, c'est que la confiance n'avait pas été ""entamée"" : elle était ""détruite"" ! -arrêter de cacher la vérité des situations, même au risque de ne plus pouvoir crier ""France is back!"" -arrêter d'affirmer, devant chaque auditoire particulier, que leur situation ""est une priorité"", alors qu'on n'a les moyens de financer que 2 ou 3 sur 100 de ces ""priorités"". Au contraire, avoir le courage de dire ""c'est important, mais une priorité supérieure est X..."", ou de dire ""oui Il y a un problème, mais les lois existent et il faut les appliquer ; c'est au peuple et à la Justice de le faire, pas aux élus de faire de nouvelles lois ou décrets..."" -arrêter d'appartenir plus à votre parti qu'à vos électeurs, d'appliquer plus des consignes conjoncturelles partisanes que vos engagements de campagne -profiter du numérique pour construire des systèmes de communication DIRECTE (sans autre médium) avec chaque électeur (intégralité des listes électorales), dans les sens ascendants et descendants (cf. + loin proposition de RIE) -pour les députés et sénateurs, accepter enfin que nous ne sommes plus en 4e république et que vous n'êtes pas des potentats locaux mais de ""simples"" législateurs -- le terme de simple n'est pas adapté à la complexité de la tâche! --, les exécutifs locaux sont autres (par ex. ce n'est pas à vous de résoudre le pb de logement de Mme Durand ; tout le temps que vous affectez à cette action satisfait certes Mme Durand, mais met en colère tous les autres électeurs, surtout les opposants, car votre mandat n'inclut pas cette démarche!) -si vous voulez passer du temps ""au contact"" ou ""pas déconnectés"", aller dans des AG d'assoc ou comités opérationnels de groupes d'action citoyen, ne participez pas, surtout comme ""apporteurs de solution"", et à la fin dites ""je trouve ça bien, continuez, et merci de m'avoir informé"" ou ""je suis pas d'accord avec vous mais continuez, et merci de m'avoir informé"" -etc.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
-clarté des mandats -non cumul des rémunérations -implication optimum possible (il faudrait même aller jusqu'à exiger le ""temps plein"", en garantissant des amortisseurs de ""retour à la vie civile"" ; je sais qu'il en existe, mais je n'en ai pas trouvé trace dans mes recherches) -l'argument ""procumul"" de la déconnection du réel n'est qu'un réflexe pavlovien des anciens cumulards, et n'est qu'une conséquences de l'absence de moyens consacrés à l'échange directe avec les citoyens. Dans ce sens, la suppression des 150.000€ de budget individuel des députés a été une connerie (désolé de la trivialité) ; ils devraient être rétablis avec obligation de le consacrer intégralement à cet capacité d'interactivité élus/électeurs... etc.
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
-RIEN, elles sont déjà représentées par le système électoral, la liberté d'expression (tous médias) et le droit d'association. Comparé à de nombreux autres pays, même démocratiques, ça fait déjà beaucoup... -RIEN, car les ultra minorités montrent tous les jours qu'elles ne se soumettent pas au fait majoritaire. Et elles sont beaucoup trop fréquemment au ""20 heures"" ! -RIEN, car la loi sur les micro-partis s'est révélé être un échec (source opaque de financements d'autres partis, source de pénétrations de financements étrangers sans réel contrôle, source de revenus pour des opportunistes ou gourous hyper locaux...) ; elle devrait donc être rapidement supprimée, après une campagne de vérification des pratiques et démonstration de leur caractères malsains.. -Développer un système d'interactivité avec les élus déjà en place (leur offrir, à eux ou surtout à leurs assistants, les capacités suivantes : suite à des remontées citoyennes, un élu établit un dossier synthétique ""à charge et à décharge"" sur le sujet, le communique à tout électeur avec demande de réponse sur son site (ou un site dédié à ce genre de pratiques) à un référendum contenant une ou plusieurs questions permettant de statuer (loi?, financement, conséquences, rang de priorité par rapport à d'autres actions...). Un RIE, référendum d'initiative ""édilique"" (ce serait idyllique, non?) (humour sur le nom, pas sur la pratique). Ensuite, on donne à chaque électeur les résultats : non-participation, % des réponses obtenues sur chaque question, etc. ; et notamment aux citoyens ""demandeurs de cette consultation, on leur montre quelle est la place démocratique de leur démarche... Ce sera à l'élu de gérer la récurrence des demandes sur les mêmes sujets, la fréquence de ces pratiques sur un mandat, et surtout les actions qu'il devra entreprendre suite à ce référendum, etc. -Trouver des moyens de favoriser le vote ""en conscience"" des élus nationaux (et sans doute d'autres), qui devrait être la règle mais qui a été remplacé par des impératifs partisans en totale déconnection avec les sujets votés... Et là, y a du boulot !
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Non
Si oui, lesquels ?
Hors députés et sénateurs, Un citoyen lambda ne sait pas combien il a d'élus, ni leur niveau de participation, ni leurs exactes responsabilités personnelles, ni le détail de leurs tâches. Donc estimer le besoin d'évolution de leur nombre...
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
-cf. renouer le lien avec les citoyens -Faire en sorte que les élus élus appliquent leur programme de campagne, et pas les évolutions de leur programmes de partis -Faire en sorte que les programmes de campagne soient basés sur les questions à traiter dans la mandature pour laquelle on vote, et sur des positions tenues sur chacune de ces questions. On pourra vérifie ensuite quels élus votent en respectant ses intentions affichées avant les élections -SVP, un questionnaire complet sur la responsabilité des médias et leur rôle délétère !!!! -SVP, un questionnaire complet sur d'anciens ""monstres politiques"" en train de disparaître, et dont les derniers coups de griffe consistent à favoriser l'abstention -Tout proposition de vote obligatoire, de vote rémunéré ou dédommagé serait une C... !! et une atteinte à l'égalité des droits
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Non
Si oui, de quelle manière ?
cf. proposition ""pecideme93""
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
cf. proposition ""pecideme102""
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Non
Si oui, comment ?
J'ai révisé dans le texte de la Constitution : C'est au Parlement d'activer ou pas cette possibilité, pas aux citoyens de répondre à cette question ! Le tout, c'est de savoir si les oppositions ont les cou...rages de le faire et de prendre le risque de se voir désavouées. Il est sans doute plus confortable de continuer à crier à la non-représentativité d'une majorité (quelle qu'en soit sa couleur actuelle ou future), c'est gratuit (en tout cas payé par nos impôts) et on ne risque pas de se faire virer par les urnes. En synthèse pour l'humour : casser les burnes des autres, oui , risquer les urnes pour soi-même, non ! Les seuils et pourcentages permettant le déclenchement me paraissent adaptés.
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
-Avoir des budgets non mensongers (cf. Sapin & Eckaert, et sans doute d'autres) ; quitte à consulter les citoyens, autant que les informations visant à éclairer leur avis soient véridiques, non ? -Avoir une comptabilité nationale qui soit accessible par plus de 100 personnes en France (en droit d'accès et en capacités de d'appréhension) -Avoir une administration qui n'utilise plus son pouvoir de ""précision"" (donc de complexificationarisation de ses systèmes comptables ou organisationnels) pour se rendre invérifiable par les citoyens et surtout les élus. -Avoir des élus avec une majorité suffisante pour faire le ménage dans le pouvoir incontrôlé de l'Administration. -Que le corporatisme des élus cessent de protéger les rares d'entre eux qui ""piquent dans la caisse"" ou ""favorisent les profiteurs"", etc., etc.. Tant que cela n'est pas fait, aucune consultation n'aura un plein sens.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
cf. propositions ""pecideme99"" et ""pecideme101""
Faut-il transformer [nos assemblées, dont le Sénat et le CESE] ?
Oui
Si oui, comment ?
cf. proposition ""pecideme101""
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
cf. proposition ""pecideme113""
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
cf. proposition ""pecideme114""
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
cf. autres propositions ""pecideme"" -mais aussi assurer l'anonymat de ceux qui renseignent les autorités -mais aussi garantir la protection de personnes comme les lanceurs d'alerte ET la condamnation de ceux qui les menacent, dans le cadre même des procédures pour lesquelles les ""inciviques"" sont mis en cause (i.e. montrer jusqu'à quel point les ""inciviques"" vont pour décrédibiliser leurs accusateurs, ou les réduire à l'impuissance) -ne pas condamner ceux qui y participent et qui se font attaquer en justice par les ""inciviques"" ! (des lois non-écrites de type maffieuses sont en train de gangréner nos systèmes médiatique, judicaire & donc démocratique ; et personne n'en parle vraiment. Par ex. : Balkany +Guéant +Sarkozy = 0 jours de prison effectués. Par ex. affaire Benalla : bizarre comme les journalistes sont devenus moins ""allants"" dès qu'un nom russe est apparu dans l'affaire... D'ailleurs en France, il n'y a JAMAIS d'affaire de maffia calabraise ou russe ; ce doit être comme Tchernobyl : le nuage s'arrête à la frontière !
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
-lutte contre la fraude, (revenus & produits, services...) -lutte contre évasion fiscale, -lutte contre travail au noir (fournisseurs ET clients, comme on l'a fait pour la prostitution), et comme on devrait l'appliquer pour les consommateurs de stupéfiants) -etc...
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
-Tant que nos ""prescripteurs"" ne sont pas exemplaires, (médias, publicités, politiques, réseaux sociaux, école)... question inutile -Tant que les équilibres économiques ne sont pas rétablis et permettent de justifier des comportements ""de crise""... question inutile -Dans les années 60 & 70, on se disait enfermés dans le ""métro boulot dodo"", aujourd'hui on est écrasés par le ""conso boulot dodo"". Peut-être que c'est bon pour la croissance, mais c'est certainement néfaste au civisme ! -Ringardiser les ""inciviques"", mais surtout ""cooliser"" les ""civiques"" -etc.
Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?
-Avantage fiscaux si on veut raisonner comme un membre du Corps de l'inspection générale des finances, et qu'on ne pense qu'en termes d'impôts. -Que les administrations et pouvoirs publics soient ouverts à l'engagement citoyen : 1-essayez de rentrer dans un collège et de proposer votre aide ""citoyen"" pour assister certains élèves... pas d'interlocuteur. 2-essayez de faire de l'accompagnement scolaire au sein d'un centre social, de participer à une réunion profs-bénévoles, et vous verrez qu'ils vous prennent d'abord pour des incompétents (eux seuls sont détenteurs de la VRAIE pédagogie), hérétiques de l'éducation, et qu'ils ne répondent en rien aux questions pratiques sur des problèmes rencontrés et qui montrent que ce sont leurs méthodes qui ne sont pas adaptées et sont à l'origine des décrochages que nous constatons... 3-essayez de rentrer dans un collège en accompagnant un parent ne disposant pas des moyens ""culturels"" suffisants parce que vous allez assister une élève en difficulté ; vous verrez les regards ""Qu'est-ce qu'il vient foutre ici"", ""C'est pas normal que le parent lui donne l'accès à ""école libre"""", ""Non, on n'aura zéro temps pour assurer une quelconque coordination dans le suivi des progrès ou problèmes de l'élève"" ! 4-essayez de demander à un Directeur de la Police Nationale, après une réunion de quartier et hors micro, ce qu'un citoyen ou une association de citoyens pourrait faire pour aider une/des familles de policiers blessés, pour aider un/des policiers en burn-out et leur famille, pour motiver des entreprises à financer des choses que les hommes de terrain sont obligés de payer de leur poche ou de faire eux-mêmes en heures sup non payées (batteries pour talkies, des gilets pare-balles corrects, des lavages de voiture, des entretiens de voitures ou de locaux, etc.), pour effectuer des travaux bénévoles (réfection de peintures, nettoyage...)=> ""non, rien, tout va bien dans la police ; ne vous en occupez pas"" Ces quelques exemples ne sont pas une histoire inventée, ce sont des expériences personnelles... -Quant à mon parcours de vie (et sans doute à celui de mes concitoyens), l'Etat y est déjà assez présent sans y intervenir encore plus !
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
-Avoir un Etat failli, le plus grand débiteur de France, un des plus mauvais employeurs de France, ne remplissant ses obligations ni de protection des citoyens et de leurs biens, ni d'impulsion d'un avenir, etc. (croyez-le ou pas, c'est vraiment pour moi une préoccupation QUOTIDIENNE, mais il est vrai que je ne suis pas un citoyen ""normal"")
Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?
-protéger ceux qui essayent de les faire reculer, sans avoir été mandaté ni aidés pour le faire -ne pas déverser des milliards d'euros qui devront être empruntés sur le poing levé de citoyens, lesquels ne sont même pas les plus pauvres d'entre nous ; ça ne fera qu'encourager les suivants à être plus inciviles encore !
Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?
celui qu'il peut assumer moralement et financièrement, sans être ridiculisé dans la ""culture main Stream""
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
Par ordre de fréquence : 1-racisme anti non-musulman 2-racisme anti français (de la part de certains français eux-mêmes) 3-sexisme
Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
En ne faisant sincèrement aucun bashing ni humour caustique, pas de Jupiter mais quelques Hercules, pour refaire son 9ème travail : les écuries d'Augias. Pourvu qu'il y ait à la tête de nos institutions, quelles qu'elles soient, des gens qui condescendent à mette de côté leur dignité et le sens de leur grandeur personnelle, pour nettoyer les excréments de la Maison France que j'ai pu signaler dans mes 114 propositions...
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Oui
Si oui, lesquelles ?
-travaux d'intérêt public (passage piétons sorties d'écoles, nettoyage après matches ou manifestations diverses) -exemplarité vis-à-vis de leurs enfants -acceptation de contrôle anti drogue (pas la peine de payer de dealers avec des alloc., non?) -absence de dépenses incohérentes avec la solidarité nationale (par ex. jeux en ligne, paris...) -etc.
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
-situation de l'immigration : mal maîtrisée, réalité inconnue du public, droit et décisons de justice non appliquées par l'Etat lui-même, une fracture profonde entre ceux qui participent à l'accueil et ceux qui sont contre toute immigration, développement d'une superposition de deux communautarismes (1 communautarisme inter communautés et 1 communautarisme intercommunautariste contre l'Etat ou la France ou les français), développement de communautarismes électoralistes -politique migratoire : définie de façon suffisamment floue pour que personne ne la connaisse vraiment, et que s'appliquent des idéologies de ""portouvertisme"", chiffres publics tellement partiels ou frelatés que même le citoyen de base le voit et est laissé à tout une panoplie de phantasmes bien utiles à certains mouvements, éternel écart entre le ""dit"" politique et le ""constaté"" près de chez nous... -cf. proposition ""pecideme 108""
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
cf. propositions ""pecideme 109 + 110 + 111""
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
cf. propositions ""pecideme 112""
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
cf. propositions ""pecideme 108""
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
A quand un grand débat sur la JUSTICE ? Y aurait beaucoup à dire car je perçois beaucoup de décalage entre les souhaits de la population et les attentes des ""gens normaux""...
Lire une autre au hasard