En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Oui
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
Les associations d'aides aux plus démunis (SDF, personnes pauvres), aux migrants et réfugiés. Le Défenseur des Droits est une nouvelle institution plutôt intéressante.
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Il faut remettre en place les circonscriptions régionales pour les élections européennes, notamment celles pour les Outre-Mer. Il n'y a rien de plus ubuesque de parler de "renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent" et en même temps recréer une circonscription unique nationale pour ce type d'élection.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
Car cela pourrait faciliter une plus grande diversité dans le personnel politique et de ne pas toujours voir les mêmes, et cela des années durant. On pourrait aussi limiter le nombre de mandats.
L'exemple américain est intéressant dans la mesure où dans ce pays il y a un vrai turnover parmi leurs hommes politiques.
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Je ne crois pas au mode de scrutin proportionnel pour l'élection des parlementaires (des députés pour le coup). Pour 3 raisons:
-ce serait un retour à la IV République et de sa paralysie démocratique (difficulté à dégager des combinaisons politiques stables entre autre). Ce système a montré ses limites dans des pays comme l'Allemagne, la Belgique ou même le Royaume-Uni.
-apparition de coalitions politiques contre-nature, allant à l'encontre du souhait des électeurs concernés
-cette demande émane souvent de partis politiques extrêmistes le plus souvent. Si ils veulent des élus, ils n'ont qu'à remporter des élections comme le font les autres, en remportant des élections à 2 tours.
Selon moi, le scrutin uninominal majoritaire à 2 tours est le meilleur et doit être conservé pour les élections législatives. Néanmoins, le type de scrutin en vigueur actuellement pour les régionales (proportionnelle) est acceptable.
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Non
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Je n'ai pas d'avis particulier sur cette question. Le vote doit rester volontaire et donc non obligatoire.
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
Le vote blanc doit être comptabilisé de la même manière que les votes "nominatifs" et les votes nuls.
Si par ailleurs, le vote blanc finit 1er, on pourrait envisager de recommencer le scrutin avec d'autres candidats pourquoi pas.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
Les décisions mineures de portée locale (comme les limitations de vitesse) doivent être décidées localement. Il n'est pas acceptable que ce soit un Premier Ministre ou un Président de la République qui décident pour des limitations de vitesse sur les routes, il existe des élus locaux pour ça.
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Non
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Elles doivent statuer sur des décisions de portée nationale et non plus décider pour des règlements mineurs tels que l'interdiction du portable à l'école (qui doit être du ressort du conseil d'administration des établissements scolaires).
Faut-il transformer [nos assemblées, dont le Sénat et le CESE] ?
Oui
Si oui, comment ?
Un renforcement du pouvoir des régions pourrait être le bienvenu (regardons l'exemple des communautés autonomes espagnoles). On peut aussi s'inspirer du rôle du congrès fédéral américain et des états américains fédérés (sans pour autant aller aussi loin dans la décentralisation).
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Pour commencer, la laïcité n'est un sujet de débat uniquement parce que les hommes politiques et les médias (et eux seuls) pensent (et veulent faire croire) que c'est un sujet primordial alors que l'immense majorité de nos concitoyens s'en moque éperdument. Ce sujet est systématiquement brandi de façon polémique et artificiel alors que notre pays pourrait vivre le fait religieux (ou non religieux et/ou athée) de façon totalement apaisé.
La laïcité doit être réduite à sa plus simple expression, à savoir la non intervention des religions dans les affaires de l'Etat et vice-versa. La laïcité actuellement est utilisée de façon purement liberticide dans le sens du "toujours plus de restrictions" et c'est ça qui mine notre pays et alimente les troubles (remarquez l'intitulé de la question "renforcer les principes de laïcité" qui sous-entend "comment durcir encore plus la loi"....)
Il faudrait autoriser les élus, les fonctionnaires et les citoyens à porter les signes religieux type croix chrétiennes, hijab (voile musulman), kippa, dastar (turban sikh), etc...
Pour les élus, fonctionnaires et autres travailleurs, ce droit à porter des signes religieux doit néanmoins être soumis au respect des règles d'hygiène et de sécurité associées à leurs fonctions respectives, et doit aussi s'harmoniser avec un éventuel port d'uniforme (policier, gendarme ou tout autre métier nécessitant une tenue règlementaire).
Les élus et les fonctionnaires, portant ou non des signes religieux, doivent par contre (et c'est là que la laïcité entre en jeu) offrir un service NEUTRE aux citoyens, peu importe sa religion ou son absence de religion.
La loi de 2004 sur les signes religieux à l'école devrait être assouplie et autoriser les élèves à porter leurs signes ou tenues religieuses, par contre aucune mesure de discrimination (dans le sens de séparation) ne devrait être tolérée telle que les dispenses de piscine ou autre refus de participer à un cours pour motif religieux. Une certaine souplesse concernant les repas à la cantine devrait aussi être de mise (pouvoir porter son repas casher, hallal ou autre), de même que pour les repas végétariens.
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
C'est le service rendu au citoyen qui doit être neutre, pas l'apparence de l'élu, du fonctionnaire ou autre (on peut très bien être un homme avec une kippa ou une femme portant le voile et exercer parfaitement son rôle de gendarme, de médecin ou d'élu et cela de façon neutre religieusement).
Pour veiller à cet équilibre droit religieux/service neutre, tout citoyen devrait alors pouvoir signaler à l'Observatoire de la Laïcité tout éventuel manquement.
On devrait prendre l'exemple de l'île de la Réunion, île française où vit une grande diversité de cultes et où il n'y a pas de trouble lié à le religion car ils le vivent très paisiblement et n'en font pas une affaire d'Etat.
Autant les pays anglo-saxons vont trop loin dans l'amalgame vie politique/ vie religieuse (serment sur la Bible, etc...), autant nous en France sommes trop crispés, trop rigides et sévères sur ce sujet. Un juste milieu apaisera à coup sûr notre pays.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
En tous cas, il ne faut PAS rendre obligatoire le futur service national "universel" car cela doit rester du volontariat. Nous ,citoyens, avons une obligation de ne pas être "nuisible" à la société (délit, crime, terrorisme), cela va de soit mais nous n'avons pas à être obligé à "servir" le pays dans un ersatz de service militaire (obligatoire). Les cours d'éducation civique à l'école, le recensement et une simple JAPD (Journée d'Appel de Préparation à la Défense) suffisent.
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
L'aide à son prochain, le respect de l'autre.
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
Les discrimination anti "obèse", anti "moche" (on en parle peu mais elles sont extrêmement répandues!). Les discriminations raciales aussi.
Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
Une plus grande diversité de profils dans les médias (télévision, radio, etc..) avec un vrai contrôle du CSA.
Aucune grande chaîne de télé ou radio nationale ne devrait diffuser un journal d'informations ou un bulletin météo sans évoquer les Outre-Mers. Cela vaut aussi pour les médias privés.
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Oui
Si oui, lesquelles ?
Quelques travaux d'intérêt généraux (4 à 5 h par semaine) type embellissement des espaces publics ou tout autres services utiles à la société.
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
Je crois que l'immigration est positive et que les sociétés diverses sont les meilleurs, dès lors que tout se passe bien (et nous y travaillons).
Il faudrait davantage diversifier les origines géographiques liées à notre immigration. Dans le monde, il n'y a pas que le Maghreb ou l'Afrique FRANCOPHONE qui existent, on pourrait aussi s'ouvrir à la corne de l'Afrique, l'Afrique australe, le sous-continent indien, l'Asie centrale, l'extrême orient, l'Amérique latine, etc... Cela permettrait d'élargir l'apport culturel dont nous pourrions bénéficier.
NB: ce n'est pas parce que les populistes et les partis d'extrême-droite parlent fort qu'ils ont forcément raison, en particulier sur ce sujet.
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Non, pas de quota d'immigration.
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Il est évident que l'on ne peut pas ouvrir nos portes de façon inconditionnelle et sans un minimum de contrôle. Les migrants et réfugiés n'aspirent en 1er lieu qu'à vivre en paix chez eux. Tâchons de ne pas les appauvrir davantage et aggraver une situation déjà très précaire comme en Libye suite à une intervention militaire européenne.
L'approche européenne qui se dessine peu à peu (à savoir secourir les migrants en Méditerranée puis les répartir ou pas dans l'UE selon leur éligibilité au droit d'asile ou pas) me semble équilibrée.
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
Il faudrait renforcer l'apprentissage de la langue française pour les nouveaux venus. Il faudrait aussi faciliter la venue des étudiants, entrepreneurs et chercheurs étrangers les plus prometteurs et les plus brillants.
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Dans notre pays existent des langues régionales qui ne sont pas valorisées à leur juste valeur à cause de l'intitulé trop restrictif de l'article 2 de notre constitution "la langue de la République est le français", il faudrait compléter par "les langues de la République sont le français et les langues régionales de France dans leur aire linguistiques respectives".
Notre pays ne se grandira pas à voir disparaitre ses langues rendues minoritaires telles que les langues amérindiennes de Guyane ou l'alsacien par exemple.
Notre pays (et sa constitution) doit aussi reconnaitre les drapeaux communaux et régionaux.
Lire une autre au hasard