Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ?
Problèmes identifiés : Découpage administratif du territoire Tension entre l’organisation territoriale et la prise en compte des bassins de vie des acteurs du territoire Ex. découpage de l’étendue de notre action en fonction des frontières administratives Ex. ne pas pouvoir accueillir des personnes hors du territoire d’action défini Méconnaissance des ressources et des liens possibles à tisser Tension entre la valeur des cultures de métiers et leur enrichissement mutuel Ex. cloisonnement des problématiques et des secteurs d’activités ; non reconnaissance de toutes les expertises nécessaires pour agir<U+2028> Ex. absence, oubli ou non repérage de partenaires ; rester sur l’évidence acquise de certains partenariats ; surreprésentation d’un même partenaire Penser à la place des personnes ce qui fait la réciprocité dans les échanges Tension entre ce que nous pensons apporter aux autres et ce que nous pensons recevoir d’eux. Ex. réduction de l’apport d’un partenaire à ce qu’on attend de lui (structures sociales activées uniquement comme pourvoyeuses de public ; bénévoles vus en « petites mains », utiles pour faire ce que personne ne veut faire, etc.) Recours aux réseaux de connaissance Tension entre la fidélité et le renouvellement des acteurs dans l’action Ex. constat que ce sont toujours les mêmes acteurs qui s’impliquent<U+2028> Ex. accusation de favoritisme, de soutien aux mêmes artistes ; double tranchant des connaissances interpersonnelles (conflits d’intérêts / confiance et liens forts)<U+2028> Ex. une culture du réseau en cercle fermé (entre-soi, clubs privés, poids du corporatisme, réseaux de professionnels ne se rencontrant pas, etc.) Déni des écosystèmes dans lesquels se développe l'action Tension entre le besoin de s’isoler pour créer ou développer sa propre action et la nécessité de se lier pour se régénérer et faire de sa création un acte public Ex. penser que la création repose sur le « génie créatif » d’un seul homme<U+2028> Ex. découpages administratifs (territoires, services, dispositifs) empêchant les liens dans un bassin de vie ; volonté de développer un projet qui n’entre dans aucune « case » ou dans plusieurs Ex. fustiger le désengagement des partenaires mais ne leur trouver aucune mission dans l’action Ex. constat d’un fort isolement des acteurs, associations et structures, notamment en ruralité ; faible réseau ou réseau non activable L’illégitimité à proposer et intervenir Tension entre vouloir réaliser ce qu’on a en tête et l’action appropriée à un milieu Ex. proposer quelque chose à quelqu’un qui n’en a pas fait la demande ou exprimé spontanément le désir ; coopération fallacieuse : « viens participer au projet que j’ai pensé pour toi, clé en main »<U+2028> Ex. penser toute intervention comme de l’interventionnisme Ex. imposer « son style » sans se préoccuper du milieu dans lequel on intervient Organisation territoriale illisible et perte de repères Tension entre la reconnaissance de la diversité des organisations et l’organisation commune. Tension entre continuité et renouvellement Ex. complexité de l’organisation de l’action publique ; échelles d’action des collectivités et transformations en cours (« mille-feuille administratif », fusion des régions, nouvelles communes ou intercommunalités, prises de compétences diverses et autonomie des collectivités les unes par rapport aux autres, Europe, etc.) Ex. Turn-over perturbateur (manque d’identification des acteurs par changements successifs ; perte de la dynamique qui finit par reposer « sur les épaules » d’un seul acteur ; précarité des postes et réorganisation interne, etc.) Temporalités accordées Tension entre vouloir aller à son rythme et se caler sur le rythme des autres Ex. temps requis pour instaurer des relations de confiance et comprendre progressivement la coopération développée<U+2028> Ex. échéances électorales et gestion de projets au long cours ; accélération des projets<U+2028> Ex. manque de disponibilité pour la coopération et son suivi régulier (« chacun est la tête dans le guidon ») Ex. réunionite aigüe considérée comme une perte de temps<U+2028> Ex. manque de temps communs pour la concertation pluri-acteurs ; manque de concordance dans les calendriers Effet de mise en concurrence Tension entre la valorisation de la diversité des actions menées et la recherche d’équilibres Ex. foisonnement et mise en concurrence des évènements entre eux<U+2028> Ex. difficulté à peser dans les coopérations en étant une petite structure ; reconnaissance des structures importantes, motrices, sans qu’elles écrasent les autres<U+2028> Ex. mise en concurrence des acteurs par les dispositifs d’appel à projets - courses à la subvention Ex. techniques managériales de mise en concurrence des acteurs Prise de pouvoir Tension entre les modes d’organisation verticale et horizontale Ex. lourdeurs administratives, complexité des dossiers et des montages financiers ; trop de leviers à actionner avant de pouvoir mener son action ; multiplication des dossiers de subvention, chronophage et énergivore<U+2028> Ex. structure pyramidale qui empêche l’interpellation directe et bloque le projet Ex. prise de décision arbitraire ou perçue comme telle ; impossibilité de peser dans la négociation, de réajuster les projets au long cours<U+2028> Ex. indépendance des acteurs dans la coopération, sentiment de perdre son identité par rapport au chef de file ; défiance des acteurs vis-à-vis du politique, peur de la récupération ; manque de relations médiatisées par un tiers [Extrait du Projet de développement des droits culturels pour la Manche - écriture participative réalisée dans le cadre du programme Paideia avec Réseau culture 21 et l’Observatoire de la diversité et des droits culturels de Fribourg]