Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
(Ne tiens pas compte de la mise en page... Et c'est fait par l'état --') https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2019/01/13/lettre-aux-francais Bon je vais zapper l’intro parce que c’est franchement de la merde… 1/ « Le premier sujet porte sur nos impôts, nos dépenses et l’action publique. » - « Mais l’impôt, lorsqu’il est trop élevé, prive notre économie des ressources qui pourraient utilement s’investir » Non, au contraire, dans une version vraiment efficace de l’impôt on as le salaire à vie à deux états que je propose. Ici tout le monde à un salaire d’inactivité qui vas de 500€ à 3000€ doublé en période d’activité, l’impôt se fait d’une part sur excédant de production et d’une autre sur les les achats. Ce système demande la fin du privé et de la privatisation, mais ne supprime en aucuns cas les initiatives privée, un individu est libre de créer une entreprise et d’avoir des employés sous ses ordres, seulement il est complètement libéré de la pression de la rémunération de lui-même et de ses employés. L’état à juste à mettre en place un système d’aide au développement des collectivités (une entreprise est une collectivité), je parle plus en détails du fonctionnement dans ma lettre ouverte. Mais quoiqu’il en soit, la mise en place de ce salaire à vie demande pour 70 millions d’individus au maximum (6000€ en activité) 420 milliards d’€, si on prend en compte le fait que chaque mois l’argent tourne, donc fini par revenir de là où il viens et que tout le monde ne vas pas être au maximum faire un investissement direct une fois permet de régler le problème de salaire et difficulté des emplois. Quand à comment trouver l’argent… Comme dis précédemment il suffit de supprimer le privé, de cette façon il n’y a plus d’optimisation fiscale, ni évasion fiscale, qui représentent 15 % du PIB français, soit 360 milliards pour le PIB de 2017, autrement dis il ne reste plus qu’à trouver 60 milliard pour avoir de quoi mettre au maximum la population française prévu pour 2030 avec l’immigration. - « Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ? Quels impôts faut-il à vos yeux baisser en priorité ? » Comme je viens de le dire et les questions orientée ça s’appelle de la manipulation ;) - « Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ? » L’optimisation et l’évasion fiscale, en suite les investissement de type montagne d’or en Guyane… - « Faut-il supprimer certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leur utilité ? À l’inverse, voyez-vous des besoins nouveaux de services publics et comment les financer ? » Non, à la limite en optimiser certains. Oui, le salaire à vie que je propose. - « Comment mieux organiser notre pacte social ? Quels objectifs définir en priorité ? » Toujours pareil. Passer à 25h/semaines, c’est très simple, comparer aux 35h, ça fait 1 emplois tout les 3 emplois, autrement dis +33 % de travailleurs. Et garantir un accès à l’éducation à tout âges, ce qui permet la reformation, couplée au salaire à vie la population est en mesure de s’adapter à toutes les situations possibles imaginables (limité par le temps d’apprentissage et les défaillance de l’apprentissage proposé ou des données utilisées)(encore une fois j’en parle dans ma lettre ouverte). 2/ Le deuxième sujet sur lequel nous devons prendre des décisions, c’est l’organisation de l’État et des collectivités publiques.  - « Y a-t-il trop d’échelons administratifs ou de niveaux de collectivités locales ? Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoir de décision et d’action au plus près des citoyens ? À quels niveaux et pour quels services ? » - « Comment voudriez-vous que l’État soit organisé et comment peut-il améliorer son action ? Faut-il revoir le fonctionnement de l’administration et comment ? » Oui il faut revoir l’administration. - « Comment l’État et les collectivités locales peuvent-ils s’améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté et que proposez-vous ? » Redonner à la population les moyens d’agir. Tire groupé : aucuns sujets prioritaire ici et tous résolubles avec le principe que je vais aborder pour les votes. 3/ « La transition écologique est le troisième thème, essentiel à notre avenir. » - « Comment finance-t-on la transition écologique : par l’impôt, par les taxes et qui doit être concerné en priorité ? » En année 1 on arrête juste de financer des projet qui vont contre les maj nécessaires, en année 2 on claque les 15 % du PIB. Mais déjà avec les bases que demande le salaire à vie, Il n’y a plus vraiment de gens qui soient en capacité de trop nuire à l’environnement, pour rappel un bateau cargo c’est l’équivalent de plusieurs millions de voiture en activités donc quand un gros patron décide de faire de la merde... Et un bon premier point serrais de bannir obsolescences programmée, encore une fois j’en parle dans ma lettre ouverte, mais si on continue comme ça on pourras même plus avoir nos technologie avant 2040, ont gaspille trop de matériaux bien plus rares que le pétrole qui ont tous leurs piques entre 2030 et 2040 sans prendre en compte le fait que chaque maj technologique est plus gourmande en matériaux rare, à ce rythme on ne pourras plus faire d’ordi ou de tel d’ici 2040 au plus tard et avec la durée de vie des engins en question nôtre économie s’effondre en 2045. Rappel : Actuellement nôtre économie est numérique, nos transactions, nos discutions ect, tout ça est numérique, le jours où ça se casse la gueule, il faut bien comprendre que c’est pas une petite crise économique qu’on se prend, c’est l’effondrement complet de l’économie, l’argent sur les comptes en banque est numérique, l’argent échangé entre les entreprises et les état est numérique, il y’a moins de 0,001 % de l’argent sur terre qui est matériel (billets, pièces…), je pense pas trop avoir besoin d’expliquer ce qu’il va ce passer le jour où l’humanité vas perdre au minimum 99,999 % de son économie (sans compter l’inflation). Pour donner une image de ce qu’il va ce passer à ce moment ; avoir 10000€ reviendra à avoir 1 centimes, autrement dis le salaire max à 6000€ reviendra à 0,6 centimes et si vous pensez que c’est une catastrophe quand le salaire médian tourne autour de 2000€, imaginez ce qu’il va ce passer pour les pays dont le salaire moyens est de 50€. - « Comment rend-on les solutions concrètes accessibles à tous, par exemple pour remplacer sa vieille chaudière ou sa vieille voiture ? Quelles sont les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier ? » Toujours la même chose. - « Quelles sont les solutions pour se déplacer, se loger, se chauffer, se nourrir qui doivent être conçues plutôt au niveau local que national ? Quelles propositions concrètes feriez-vous pour accélérer notre transition environnementale ? » Pour l’énergie, le développement de l’hydrogène couplé aux autres énergies renouvelables, les application sont simplement trop nombreuse, toutes nos dépenses peuvent être couvertes avec l’hydrogène. Développer l’éducation. - « Comment devons-nous garantir scientifiquement les choix que nous devons faire à cet égard ? Comment faire partager ces choix à l’échelon européen et international pour que nos agriculteurs et nos industriels ne soient pas pénalisés par rapport à leurs concurrents étrangers ? » En mettant en justices tout ceux qui sont trop polluants, états, entreprises… Il s’agit d’un crime contre l’humanité au minimum, comme l’a repris Auré, ça devrait être appelé crime contre le vivant. La liste et trop longue pour expliquer à quel point si on arrête pas les fdp maintenant l’humanité est foutu, parce que dans le cas où on survie à l’effondrement technologique, on devras faire face à une planète qui n’est plus en capacité d’accueillir la vie (à minima la vie humaine), c’est con parce qu’on auras plus moyens de créer d’espaces clos comme l’ISS pour survivre sur Terre. Donc tout les pays, toutes les entreprises qui continuent à foutre la merde comme ça… C’est très simple, il vaut largement mieux faire péter toutes nos tête nucléaire maintenant, au moins le vivant disparaîtra sans souffrir et il faut pas croire, la seule chose qui resteras à ce rythme c’est quelque micro-organismes dans les deux cas (à la limites quelques plantes et champignons). 4/ « Enfin, il est évident que la période que notre pays traverse montre qu’il nous faut redonner plus de force à la démocratie et la citoyenneté. » - « Faut-il reconnaître le vote blanc ? Faut-il rendre le vote obligatoire ? » Le vote… Bon en premier point il faut que vous voyez à quoi ressemble une fractale de julia (c’est pas de la déco, c’est des math et les fractale c’est la solution), rapidement ; 1/ Vous faites un segment, vous en retirez le tier du millieu, il reste 2 segments de même longueur séparé de la dite longueur. Ex : | | | | | 2/ Prennez ces 2 segments et appliquez à chacun la même opération qu’au dessus. 3/ Appliquez ceci à l’infini, vous pouvez également doubler l’arbre que vous avez en considérant vôtre premier segment comme le tiers d’un segment antérieur, vous pouvez également appliquer ça à l’infini. Maintenant que c’est fait je vais juste rajouter une petite étape : Lier les segments à leur origine. Ex : |-| | |-| Maintenant vous avez tout ce qu’il faut pour vous représenter une structuration sociale par intermédiaire. Gardez ça dans un coin de vôtre tête. Alors pour le vote il y’a 2 version à faire ressortir : Le scrutin de Condorcet et le jugement majoritaire. Pour les votes du peuple il faut utiliser le jugement majoritaire. (Gardez Condorcet dans un coin) Maintenant la structuration : Une loi dois être votée, pendant une semaine la population dois se documenter sur le sujet, en milieu de semaine on regroupe localement les individus compétant sur le sujet pour préparer une discutions et les axes principaux du sujet, puis en fin de semaine, la population se regroupe autour des individus compétant pour établir un premier rapport concluant sur l’avis local. Une fois ce rapport fait, une des personnes compétente est élu pour porter le rapport. Puis tout les deux jours de la semaine suivante, les rapporteurs se regroupent discutent et font un nouveau rapport puis élisent un nouveau rapporteur, le deuxième jours permet à la population de lire le rapport et de donner une appréciation. Le procédé se répète jusqu’à arriver à l’assemblé. Je met en pause l’exemple : L’assemblé est couplée à un pôle scientifique (j’en parle dans ma lettre ouverte), ce qui permet d’être sur de la validité des propositions choisies et évite toutes forme de décisions un peut trop stupide ou les conflit d’intérêts qui sont beaucoup trop présent (ne serrais-ce que par l’existence de partis). Reprenons : Une fois le rapport à l’assemblée on as toutes la structuration sociale qui s’est exprimé, à partir de là on peut faire entrer en jeux les maths : Normalement vous devez voir comment utiliser la fractale de julia pour la représentation ; chaque segment est un rapport et chaque liaisons est le déplacement de ce rapport, pour chaque segment on as les avis de la population concernée et chacun de ces avis a une certaine polarisation. On peut donc mettre en couleur la polarisation des avis à chaque étape et avec un peut de recherche on peut identifier les problèmes de chaque segments et localiser au sein des appréciation les réponses potentielles. Ce travail dois être fait avant que l’assemblée discute de la loi (question de gain de temps). Une fois ce travail fait, l’assemblée débat et vois en fonction de la situation avec les avis déjà proposés par la population, à la fin, l’assemblée propose une loi qui est comme une molécule faite à partir des atomes qu’a choisi le peuple. Cette loi est proposé au peuple qui vote par référendum en donnant une justification de son vote. De là soit la loi passe, soit elle est refusée et à ce moment on fait revenir les math : Encore une fois on peut voir la polarisation des avis face à chaque point de la loi, une fois l’étude de la polarisation fini, on fait ressortir de l’arbre les proposition les plus aptes à répondre à cette polarisation, puis on applique un scrutin de Condorcet pour choisir les « molécules » les plus aptes à répondre à la polarisation, après ça il ne reste plus qu’à soumettre ses polarisation à un jugement majoritaire et normalement la loi finale est choisi. A cette étape il n’y a que très peut de chance que les loi proposées par le scrutin de Condorcet ne remplissent pas optimalement la satisfaction de la population et dans le pire des cas une nouvelle étape est ajoutée (mais normalement à ce stade il y’a moins de 0,5 % de chance qu’il n’y ai pas une seule proposition qui ressorte, la seule donnée qui peut jouer c’est la qualité de la polarisation). Le pôle scientifique veille à chaque étape que tout ce qui est proposé sois réalisable, conforme à la réalité (pas comme les décisions des LREM), le procédé supprime les conflit d’intérêts… Applicable à toutes les structures sociales, inclus l’UE et permet de virer les fdp qui pourrissent la vie de chaque habitant de l’UE responsable du brexit et de toutes les crises sociales de l’UE et en plus avec ça y’a plus vraiment besoin de président ou de ministres, si ce n’est pour servir de mascotte à l’étrangers. - « Quelle est la bonne dose de proportionnelle aux élections législatives pour une représentation plus juste de tous les projets politiques ? » Bah en fait je viens de casser tout ça :D - « Faut-il, et dans quelles proportions, limiter le nombre de parlementaires ou autres catégories d’élus ? » Le faire en proportion du nombre d’habitants représentés, tout les x habitants on met 1 représentant. - « Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil Économique, Social et Environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ? Faut-il les transformer et comment ? » Comme je viens de le dire. - « Quelles évolutions souhaitez-vous pour rendre la participation citoyenne plus active, la démocratie plus participative ? » - « Faut-il associer davantage et directement des citoyens non élus, par exemple tirés au sort, à la décision publique ? » ... - « Faut-il accroître le recours aux référendums et qui doit en avoir l’initiative ? » Bah le RIC est une bonne base et de toute façons ça viens avec le système que je propose. - « Que proposez-vous pour améliorer l’intégration dans notre Nation ? En matière d’immigration, une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ? «  Bah en fait avec un accès à l’éducation et le salaire à vie au dessus… L’immigration ne pause que le problème de la place (mais là aussi j’ai une base de projet avec une capacité de 3400hbt/km² et reste encore à voir pour l’autonomie alimentaire mais y’a au moins en interne 150m²/hbt de terrain (200m²/hbt avec le logement sans les murs) et pour l’énergie au moins du 30-40 % autonome) (et oui problème de la place parce qu’aujourd’hui c’est la panique pour quelques milliers de migrants, mais avec le réchauffement climatique c’est des vagues de millions de migrants par ans qui vont arriver). - « Comment renforcer les principes de la laïcité française, dans le rapport entre l’État et les religions de notre pays ? Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ? » Bah la base se règle avec l’éducation, séparation de l’état et des cultes et c’est tout, c’est une de nos base, chacun est libre de chosir son culte tant qu’il ne l’impose pas aux autres… Par exemple, toi t’es libre de croire que le capitalisme et libéralisme à outrance peuvent continuer d’exister dans ce monde, mais la réalité te dis que d’imposer ta croyance au monde vas faire que la vie sur Terre serras largement éteinte avant la fin de ta vie et que tu risque de mourir de tes conneries (oui tu fais parti de ceux qui doivent tomber pour crime contre l’humanité). Il faut vraiment prendre conscience que pour nous c'est déjà presque fini, chaque jours qui passe nous rapproche un peut plus de l’extinction. Déjà aujourd'hui on vas se prendre une claque difficilement imaginable, le réchauffement climatique vas faire disparaître la plus part de nos cultures simplement parce que les espèces utilisée ne peuvent pas exister dans les températures qui nous attendent même en arrêtant aujourd'hui, l'acidification des océan vas détruire une énorme partie des micro-organismes marin qui nourrissent toute la chaîne alimentaire et sont responsables d'une grande partie de la création d’oxygène sur terre, juste ces deux points suffisent à condamner l'espèce humaine. Le pire dans tout ça, c'est que ce sont des boucles de rétroaction positive (l'effet vas perdurer sur sa lancée), même en arrêtant aujourd'hui le réchauffement continueras sur au moins 100 ans, pareil pour l'acidification et plus ça progresseras plus les moyens naturel de réguler le phénomène disparaîtrons, plus les choses s’aggraveront. Aujourd'hui on commence à peine à voir le réchauffement s'effectuer que les insectes commence à disparaître, avec eux les oiseaux, 80% d'insectes volant disparus du territoire français, la conséquence c'est 20% des oiseaux disparus du territoire, les chiffres sont sorti personne ne vois qu'à la fin de la chaine ces chiffres sont pour l'humanité. Tout ça parce qu'on laisse des gens voler le frics produit par le travail de toutes les populations du monde. Ceux qui sont responsable de la misère humaine, sont également ceux qui sont responsable de l'extinction de l'espèce humaine. Si on attend jusqu'au crash du pétrole pour réagir, quand la boucle de rétroaction prendra fin, les humain vivront dans des condition où aujourd'hui on suffoquerait, les naissances seront quasiment impossible, les foetus dans l'incapacité de se développer et dans le cas ou le foetus y arriverais il n'y auras que très peut de chance qu'il passe la première minutes, puis dans le cas ou il survivrait ce serrait à la première complication respiratoire, le moindre rhumes condamneras le nourrisson à mourir par asphyxie, ce seras la dernière génération d'être humain sur Terre. Et c'est pour l'horizon 2200. J’aimerais pouvoir conclure sur une note positive, mais il n’en existe aucunes, si ce n’est l’espoir que l’humanité vas enfin réagir pour arrêter de laisser quelques centaines d’ultra riche la condamner à l’extinction. Je propose ici quelques bases pour la construction d’une société durable dans le temps, qui résout les plus gros problèmes au quels on dois se confronter, que ce soit la misère sociale ou la misère environnementale, soit nous mettons fin à ce système, soit nous disparaissons avec lui. Voilà voilà... Je met plus de sources et de commentaire sur mon fb ; Hellian Arnaud Ternisien Rivrain, mais je préviens que je n’utilise pas de vocabulaire distingué et que j’y règle aussi mes comptes ;) Il y’en a pour au moins 80h de documentation qui permettent d’avoir une base sur ce que je dis ici et de ce lancer sur des sujet un minimum importants. Hellian Ternisien.