Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ?
Il n'est pas cohérent d'avoir supprimé l'ISF et d'avoir conservé l'IFI. La logique gouvernementale est qu'il est préférable de détenir un portefeuille d'actions plutôt que de l'immobilier, qualifié de ""rente"". Par conséquent, il conviendrait de favoriser fiscalement la possession d'actions et de sanctionner la mise en location de logements. Cette vision est erronée. En effet, sanctionner fiscalement l'acte de mise en location, c'est sanctionner le bailleur mais c'est aussi sanctionner le locataire. Pourtant, disposer d'un logement est plus important que de disposer des derniers gadgets à la mode! Tout impôt a ses inconvénients. Sauf à considérer qu'il ne doit y avoir que des locataires de HLM et des propriétaires, on ne peut que juger particulièrement dommageable un impôt qui stigmatise le parc locatif privé. Développer le parc locatif privé est nécessaire pour limiter les tensions sur le marché de la location et donc modérer les loyers. C'est nécessaire pour rénover des logements et éradiquer le mal logement encore récemment mis en avant par la fondation Abbé Pierre. En supprimant l'ISF et en conservant l'IFI, on incite les Français à réduire le parc locatif pour acheter des actions américaines! Quand cette politique fiscale se complète d'une réduction du financement du parc immobilier social, la crise du logement est structurellement assurée. Soit il faut rétablir l'ISF et assumer que la France soit l'un des seuls pays au monde à taxer le capital, soit il faut supprimer l'IFI.