Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
En ce qui concerne l’ISF ou l’IFI, c’est pénaliser la France que d’avoir des impôts qui n’existent pas ailleurs et qui concernent une tranche de la population qui a les moyens de s’exiler fiscalement. L’IFI, en pénalisant l’immobilier, ne résout pas complètement le problème que posait l’ISF : c’est un caillou de plus dans la chaussure des investisseurs dans l’immobilier après les décisions catastrophiques de Madame Duflot. Il me semble cependant pertinent de demander aux personnes « riches » de contribuer à l’expansion économique de la France. Je propose que l’on considère le patrimoine en excluant les actifs risqués (en particulier les actions et les UC d'assurance vie) et la résidence principale. Si ce patrimoine excède un seuil à définir, la personne doit investir dans l’année un pourcentage de ce capital (à définir, peut-être entre 0,5 et 1%) dans des entreprises françaises non cotées. Cet argent doit servir à augmenter le capital des entreprises ; il ne s’agit pas de racheter des parts déjà détenues par d’autres personnes car cela n’est pas de l’argent qui va vers l’entreprise. Les personnes dont une part du patrimoine ainsi calculé est déjà investie en actions non cotées (par exemple 10%) ne sont pas obligées de faire un investissement supplémentaire.