Quel est aujourd'hui pour vous le problème concret le plus important dans le domaine de l'environnement ?
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
Que faudrait-il faire selon vous pour apporter des réponses à ce problème ?
Appliquer les accords sur la réduction des GES (accord de Paris et suivants
Diriez-vous que votre vie quotidienne est aujourd'hui touchée par le changement climatique ?
Non
Si oui, de quelle manière votre vie quotidienne est-elle touchée par le changement climatique ?
L'apparition de catastrophes naturelles fréquentes, laisse à penser que le dérèglement climatique est en marche.
À titre personnel, pensez-vous pouvoir contribuer à protéger l'environnement ?
Oui
Si oui, que faites-vous aujourd'hui pour protéger l'environnement et/ou que pourriez-vous faire ?
Par la sobriété énergétique (isolation maison), des déplacements à pieds et en vélos
Qu'est-ce qui pourrait vous inciter à changer vos comportements comme par exemple mieux entretenir et régler votre chauffage, modifier votre manière de conduire ou renoncer à prendre votre véhicule pour de très petites distances ?
La sensibilisation par les médias suffit à nous faire prendre conscience et d'adapter notre mode de vie (déplacements, consommation, température modérée dans nos habitations, etc...)
Quelles seraient pour vous les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier pour vous inciter à changer vos comportements ?
L'arrêt brutal du diesel n'est pas une solution, le gouvernement nous expliquait il y a quelques années qu'il fallait rouler au diesel, aujourd'hui la taxation du carburant est donc mal venue. Il faut prévoir et ne pas se tromper de direction, les voitures électriques, oui mais attention à la pollution avec le recyclage des batteries.
Par rapport à votre mode de chauffage actuel, pensez-vous qu'il existe des solutions alternatives plus écologiques ?
Oui
Si oui, que faudrait-il faire pour vous convaincre ou vous aider à changer de mode de chauffage ?
Des aides d'Etat et des perspectives stables sur le long terme (coût de l'énergie ).
Avez-vous pour vos déplacements quotidiens la possibilité de recourir à des solutions de mobilité alternatives à la voiture individuelle comme les transports en commun, le covoiturage, l'auto-partage, le transport à la demande, le vélo, etc. ?
Oui
Si oui, que faudrait-il faire pour vous convaincre ou vous aider à utiliser ces solutions alternatives ?
j'utilise des déplacements en co-voiturages, c'est devenu une pratique courante en milieu rural.
Si non, quelles sont les solutions de mobilité alternatives que vous souhaiteriez pouvoir utiliser ?
Les transports en commun, L'auto partage
Et qui doit selon vous se charger de vous proposer ce type de solutions alternatives ?
Les collectivités
Que pourrait faire la France pour faire partager ses choix en matière d'environnement au niveau européen et international ?
La France donne déjà l'exemple si l'on se réfère au niveau des émissions de GES/habitant
Y a-t-il d'autres points sur la transition écologique sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Monsieur Mallet de Chauny Jean-Paul Pouancé le 14 mars 2019 8 chemin de Bellevue - Pouancé 49420 – Ombrée d’Anjou jpdechauny@sfr.fr Ma proposition au grand débat sur le thème : Transition écologique « Le gouvernement doit revoir les conditions du développement de l’éolien terrestre » Dans le cadre du Grand débat, je souhaite alerter Monsieur le Président de la République, le gouvernement, les députés, les sénateurs et le Ministre de la Transition Ecologique et Solidaire sur les insuffisances et les nuisances du développement de l’éolien terrestre en milieu rural. Il est nécessaire d’adapter la législation en vigueur pour préserver la planète, le cadre de vie des habitants, leur patrimoine et leur pouvoir d’achat. Sur les insuffisances 1. La réduction des émissions de Gaz à Effet de Serre La priorité pour sauvegarder notre planète, c’est la réduction des émissions de Gaz à Effets de Serres, or l’éolien terrestre, de par son intermittence à un effet négatif sur ce point. En effet l’efficacité de l’énergie éolienne, qui est de 23% en moyenne sur notre territoire, implique de faire appel aux centrales thermiques pour assurer la continuité de production d’électricité ce qui génère des GES. Cet aspect a d’ailleurs été souligné par la Cour des Comptes, dans son rapport de décembre 2013 sur « La mise en œuvre par la France de son plan énergie climat » https://www.ccomptes.fr/fr/publications/la-mise-en-oeuvre-par-la-france-du-paquet-energie-climat En substance, dans son rapport la cour des comptes alerte le gouvernement, car la croissance des EnR s’est accompagnée d’un accroissement des émissions de CO² et d’une déstabilisation des centrales à gaz (voir en annexe extrait Réf 4 §4-1). L’électricité d’origine nucléaire n’est pas émettrice de GES, il est donc utile au vu des technologies disponibles à ce jour, de maintenir cette capacité de production d’électricité plutôt que de la remplacer par des EnR intermittentes qui impliquent du « Back-up » thermique et donc des émissions de GES. 2. Le modèle économique de l’éolien est fort critiquable : a. Coût de rachat de l’électricité élevé 82€ le MW, engagement de l’état sur 10 ans à 15 ans, soit deux fois le prix ARENH (Accès Réglementé au Nucléaire Historique), fixé par la Commission de l’Energie (environ 42€ le MW). https://www.fournisseurs-electricite.com/actualites/comprendre-arenh . La mise en place de procédures par « Appel d’Offres » ne pourra pas gommer les engagements pris par l’Etat jusqu’ici, compte tenu de la durée de l’engagement (10 à 15 ans) b. La CSPE (Contribution au Service Public d’Electricité) augmente d’année en année de façon exponentielle. Par exemple la CSPE, a augmentée de 28% au 1/1/2013 (1.05 passe 1.35 par KWH). Sur ma dernière facture elle est à 2,25 cts/KW soit une augmentation de 214% depuis le 1/1/2013 et pourtant elle reste largement sous-estimée. a. L’éolien est une rente pour les opérateurs (supérieure à 8%, jusqu’à 20%, belle opportunité de profits). b. Incidence de l’éolien sur le coût du Mix d’électricité qui va augmenter, ce qui va engendrer de la précarité énergétique. c. Incidence forte sur la balance commerciale française, car il n’y a pas de filière française pour l’éolien industriel. Pour assurer son engagement la France doit importer les éoliennes à l’Allemagne au Danemark et/ou à la chine. La part Française reste marginale, même si quelques tentatives ont vu le jour, par exemple à Longueuil-Sainte-Marie dans l’Oise par ENERCON. d. Au-delà de 5 à 10 giga d’électricité d’origine éolien, il faut prévoir des centrales thermiques à gaz pour se substituer au manque de vent (réserve de production). Cela double les investissements et engendre un manque de rentabilité de ces moyens de substitution. e. Le coût de modernisation du réseau de distribution pour les interconnexions, lié aux énergies renouvelables n’est pas pris en compte dans la CSPE (la cour des comptes, voir Réf 4 § 4.2 en annexe). f. La CRE évalue le surcoût de l’éolien en 2015 à 1.7 à 2.1 milliards d’euros par an. Avec ce budget il serait beaucoup plus efficace de développer la rénovation thermique des bâtiments, source de réduction d’énergie (baisse des GES) et d’emplois. g. Témoignage du PDG de GDF Suez : M. Mestrallet, acteur de l’énergie avec GDF SUEZ, critique l’éolien : trop cher, trop de subventions, impose des moyens de secours par des centrales à GAZ, ce qui augmente les émissions de gaz à effet de serre. Il a mis en garde contre la séduction excessive qu'exercent sur l'opinion publique les énergies renouvelables. Principal grief, selon lui : le prix élevé de l'éolien (Réf 1 et 2). h. Obligation d’achat de l’énergie éolienne : l’énergie éolienne est prioritaire, même lorsque la demande est inférieure à la production, la France exporte son excédent. Le prix moyen annoncé est de 38,5 €/MWh ; l’obligation d’achat de l’électricité éolienne est de 82 €/MWh (Réf 5) ! 3. L’éolien ne génère que très peu d’emploi Forte réduction d’emploi chez les industriels du secteur éolien en Europe (vesta, gamesa) Aucun industriel français classé dans les 10 premiers acteurs mondiaux. L’ADEME revoit régulièrement à la baisse ces prévisions d’emplois (voir Réf 3) L’exploitation d’un parc éolien, c’est 0.2 emplois par MW, ce ne sont pas toujours des emplois locaux, la maintenance par télédiagnostics étant la règle. Bulle de la formation dans le renouvelable. Le vrai potentiel de développement de l’emploi est lié à l’amélioration de l’efficacité énergétique dans le résidentiel. Ce sont des emplois non délocalisables. Les nuisances 4. Sauvegarde du cadre de vie Actuellement la loi impose une distance minimum de 500m entre les éoliennes et les habitations, ce qui est insuffisant au regard des recommandations de l’académie de Médecine et des règles appliquées dans les pays voisins. Qui accepterait de vivre avec des aérogénérateurs industriels de 150m, voir de 180m de haut à 500m de son salon ? Pour montrer l’impact de ces aérogénérateurs chez les riverains, une photographie prise de l’intérieur d’une habitation est ci-jointe en annexe (Réf 9). Il s’agit de machines Enercon E82 de 120 m de haut, situées à 850 m du domicile d’un riverain du parc de Tigné dans le Maine et Loire. Cette photographie (il ne s’agit pas d’un photomontage), montre l’intrusion de ces aérogénérateurs dans les demeures en milieu rural. De jour et de nuit, la vue est attirée par le mouvement des pales des aérogénérateurs et par le clignotement. La vue du bocage initial n’existe plus, les aérogénérateurs s’imposent vis-à-vis des autres éléments du paysage. On peut rappeler ici, que le sénat prenant conscience de cette nuisance, avait voté un amendement pour fixer à 1000m, la distance entre une éolienne et les habitations, afin de protéger les riverains. ""Allez donc vous promener près d'une éolienne géante : le bruit est infernal"", a dit l'auteur de l'amendement Jean Germain (PS) à l'occasion de l'examen du projet de loi de transition énergétique. ""De loin, un citadin qui passe, trouvera cela beau et majestueux. Pour les ruraux, ça l'est moins"", a-t-il ajouté. Pour des raisons médicales, la Grande-Bretagne et l'Allemagne ont fixé une distance minimale de 1,5 kilomètre ; les États-Unis qui ne sont guère connus pour appliquer le principe de précaution, 2 kilomètres"", a poursuivi l'élu. Dans le principe, cet amendement était basé sur l’éloignement des éoliennes des habitations à 6 fois la hauteur totale d'une éolienne. En savoir plus sur : http://appge-comiac.e-monsite.com/pages/action/action-2015.html#bwHsLFVDFyRVECPm.99 Cet amendement a été refusé par la chambre des députés, mais l’amendement n°877 article 38bis BA sur la transition énergétique, demande que le principe d’une distance minimale soit accordé au cas par cas, par arrêté préfectoral, sur la base de l'étude d'impact. Remarques importantes de la part de madame le ministre de l’environnement de l’époque Ségolène Royal : Sur la distance et la hauteur : ""L’étude d’impact prendra en compte la hauteur de l’éolienne : ce n’est pas pareil d’avoir à cinq cents mètres une éolienne très haute ou une de taille moyenne. Je ferai en sorte que la circulaire d’application soit très claire sur l’étude d’impact, en ce qui concerne le rapport entre la distance et la hauteur de l’éolienne…… Malheureusement, cet amendement n’est pas suivi d’effet. La hauteur des éoliennes dépasse maintenant 150m de haut (bout de pale), il faut absolument revenir sur la loi des 500m, car cette distance est très insuffisante. Il y a aujourd’hui plus de 1000 associations qui s’opposent aux projets éoliens, car ils mettent en cause leur cadre de vie, leur santé, la valeur vénale de leur maison, n’est-ce pas suffisant pour légiférer sur ce point. Un projet d’amendement est présenté en annexe (Réf10). 5. Santé humaine Les nuisances Sonores sont négligées par les opérateurs et les pouvoirs publiques. Les nouvelles éoliennes sont aussi nocives que les anciennes (VOIR REF 6) L'Académie de médecine alerte sur un syndrome de l'éolienne, après des plaintes d'associations de riverains faisant part de troubles fonctionnels, liés à la présence d'éoliennes. Elle s'interroge et pointe du doigt un phénomène méconnu lié à la proximité de ces turbines. Dans un rapport, des membres de l'Académie décrivent l'émergence d'un ""syndrome de l'éolienne"" à la suite de plaintes croissantes d'associations de riverains affirmant souffrir de troubles fonctionnels. De quoi s'agit-il ? La présence d'éoliennes, par le bruit et leur taille imposante, pourrait avoir une influence indirecte et négative sur la qualité de vie de certains riverains. ""Si l'éolien terrestre ne semble pas induire directement des pathologies organiques, il affecte, au travers de ses nuisances sonores et surtout visuelles, la qualité de vie d'une partie des riverains et donc leur ""état de complet bien-être physique, mental et social"" lequel définit aujourd'hui le concept de santé"". Même si certain qualifie ce syndrome éolien comme un effet « nocebo », les personnes sont réellement malades, ce nom de “syndrome éolien” est ne´ des travaux de recherche du Docteur Nina Pierpont. Les personnes ont des symptômes quand elles sont proches des éoliennes et les symptômes disparaissent quand elles sont loin des éoliennes. Les familles ont conclu elles-mêmes, qu’il fallait qu’elles déménagent afin de se débarrasser de leurs symptômes, et 9 sur 10 ont déménagé. Certaines familles ont vendu, d’autres ont abandonné leur maison. Les symptômes sont les perturbations et privations de sommeil, les maux de tête, les acouphènes (tintement dans les oreilles), sensation d’augmentation de la pression à l’intérieur de l’oreille, les étourdissements, les vertiges, les nausées, les troubles de la vue, la tachycardie (rythme élevé du cœur), l’irritabilité, les problèmes de concentration et de mémoire, les passages de panique associés aux sensations de mouvement ou de palpitation à l’intérieur du corps qui surviennent pendant l’éveil ou le sommeil. Nicole Lachat Diplômée en biologie et Dr ès sciences de l’Université de Neuchâtel (Suisse), a publié de nombreux articles scientifiques, qui devraient imposer le principe de précaution (Réf 7 en annexe). http://www.epaw.org/documents/Eoliennes_et_sante_humaine-Nicole_Lachat.pdf Le législateur a défini les règles sur les niveaux d’émergence des émissions sonores audibles pour les éoliennes, mais rien n’est définit pour les infra-sons ! Ils sont trop graves pour être entendus par l'oreille humaine, mais les infrasons peuvent être ressentis par notre corps par des phénomènes vibratoires et ce, à une très grande distance. Alerte lancée par l’Australie et le Canada sur les risques sur la santé des infrasons. Le principe de précaution doit être adopté. 6. Santé animale : La zone d’implantation du projet est une zone d’élevage et de production de lait, or des cas de nuisances sur la santé, la production et le comportement des cheptels ont été révélés dans plusieurs département (Ile et vilaine, Somme). Un rapport d'expert démontre un lien de causalité entre la baisse significative de la production du cheptel d'un exploitant agricole de la Somme et le parc éolien voisin (voir Réf.8).
Lire une autre au hasard