En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
Les élus à condition 1/ qu'il y ait une diversité sociale 2/ que les règles du jeu soient démocratiques. A ce titre à partir de quel nombre de députés un vote est-il valide ? Nous ne connaissons pas les règles du jeu des votes et prises de décision. Des associations devraient aussi avoir des relais politiques
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Oui
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
D'abord demander aux associations de se regrouper par thème et par sensibilité pour qu'il n'y ait pas émiettement des candidatures. Des représentants d'association pourraient être élus à l'Assemblée Nationale.
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
* Que les élus d'une nouvelle opposition ne s'opposent pas à des propositions qu'ils avaient faites quand ils étaient au pouvoir et vice versa. La déchéance de nationalité aurait-elle été proposée par la droite que toute la gauche aurait hurlé ! * Que les élus ne hurlent pas, ne s'insultent pas, ce qu'on n'accepterait pas d'enfants à l'école. * Changer des règles du jeu des assemblées. Pas de travail passé 9 heures du soir, maxi 10 heures. Je ne vois pas pourquoi on demanderait à des élus des conditions de vie différentes des citoyens. Que se passe-t-il dans les autres pays d'Europe ? * Un nombre minimum d'élus pour qu'un vote soit valide. J'ai trouvé franchement honteux que le report de l'interdiction du glyphosate se fasse à 2 heures du matin par 77 députés alors que tous les sondages montrent qu'une majorité de citoyens y est favorable. Impossibilité de se sentir représentés dans de telles conditions. * Plus d'indépendance par rapport aux lobbys nucléaires, pétroliers, pharmaceutiques ...
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
Quand on voit le cumul de cumul (certains ont jusqu'à 4 postes !), on se demande comment chaque mandat peut être tenu correctement ! Nos députés seraient-ils Shiva ? Autre question : j'ai cru comprendre - mais j'aimerais apprendre le contraire - que les revenus de chaque mandat ne se cumuleraient pas pour le calcul des impôts des élus. Est-ce vrai ?
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Avant les sensibilités politiques, il faudrait qu'il y ait des candidats des milieux ouvriers et employés. Ces catégories sont nettement sous-représentées. L'atmosphère devrait changer. Qu'une chemise fasse scandale car les députés sont supposés avoir des cravates, étrange. Qu'une robe à fleurs fasse scandale, plus étrange encore. Moi, ce qui me gêne ce sont les commentaires sexistes de beaucoup d'élus qui n'ont pas peur d'être franchement grossier. Cravate et grossièreté font souvent bon ménage.
Si oui, lesquels ?
Pas d'avis
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Si leur voix était entendue, il y aurait moins d'absentéisme.
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
Le minimum est de les comptabiliser et de le faire savoir. Ce n'est pas la même chose de voter blanc et d'aller à la pêche le jour des élections. Passé un seuil de votes blancs (30 % ?), les conditions du vote devraient changer.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
Les écouter et ne pas se contenter d'écouter ceux et celles qu'à tort de mon point de vue, on appelle les ""élites"". Pour moi ne sont pas des élites ceux et celles qui vivent en vase clos, se rencontrent au ""Siècle"". Avoir des relais entre les associations et les politiques. Par exemple en matière de logement les problèmes sont énormes et mal traités. Idem pour les prisons. Idem pour la transition écologique. Si les citoyens ne se sentent pas entendus, la violence augmente.
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Oui
Si oui, comment ?
Mais plus à l'échelle municipale ou régionale qu'à l'échelle nationale. L'énoncé devrait en être simple et explicite. Le référendum sur Maastricht est le modèle absolu de ce qu'il ne faut pas faire. Donner avant un temps de parole à différentes tendances et dans tous les cas pour être ratifiée la proposition devrait dépasser une majorité absolue et tourner autour de 60 % minimum. Un 50, 50 est désastreux dans ce domaine.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Le Parlement devrait avoir plus de pouvoir de proposition et ne pas donner essentiellement son avis sur des propositions de l'exécutif. Infantilisation des élus et des citoyens qu'ils représentent. Le législatif devrait avoir beaucoup plus de poids. La Vème a permis l'élection directe du (de la) Président(e) mais il serait bon que le Président ne s'occupe pas de tout. Incroyable de demander à un certain Borloo un rapport sur les banlieues et de ne tenir aucun compte du rapport du fait que Borloo est un mâle, blanc et n'habite pas les quartiers. Borloo s'était-il si bien déguisé ? Je n'ai pas compris non plus comment tous les maires (toutes tendances confondues) ne se sont pas indignés et opposés devant la décision venue d'en haut de la suppression de la Taxe d'habitation. Infantiliser les citoyens, les maires, les élus et puis demander que chacun prenne ses responsabilités, n'est pas un signal de ferveur démocratique.
Faut-il transformer [nos assemblées, dont le Sénat et le CESE] ?
Oui
Si oui, comment ?
Déjà et avant tout clarifier auprès des citoyens les règles du jeu des votes parlementaires, européens. A propos d'Europe est-ce vrai que des décisions doivent être prises par consensus ? Si c'était le cas, on comprend comment on ne peut pas prendre de grandes décisions. Le consensus est l'outil majeur de l'inertie politique. Quand les grandes décisions ne sont pas prises, on se rabat sur les petites qui elles touchent à des cultures auxquelles les citoyens sont attachés et qui les fait prendre l'Europe en grippe (si on s'en prend à la porcelaine française car il y du plomb, aux fromages fermentés car il a des vers, à la chasse à courre, à la consommation de viande de renne, à manger des macaronis ...)
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Je trouve qu'il n'y a pas à les renforcer. Ils sont équilibrés. Ce qui ne serait pas équilibré ce serait par exemple d'empêcher le voile dans l'espace public. Autant à l'école primaire et secondaire cela se justifie, autant à l'âge adulte non. J'ai trouvé dommageable que des mamans ayant le voile ne puissent plus accompagner les enfants pour les sorties scolaires, ce qui rompait le lien école-société et favorise le ghetto. Le ""travail"" de la Miviludes devrait être supprimé. Il est absolument anti-démocratique. Ont été qualifiées de sectes, des communautés de soufis, les communautés de Lanza del Vasto ... et quoi encore ! Les connaissances culturelles des membres de la Miviludes sont spectaculaires. Pourquoi pas les sectes de ""l'ENA"", de ""Polytechnique"". La chasse aux sectes confine parfois à la chasse aux sorcières. Laïcité oui, laïcisme non.
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Je pense que la grande majorité des gens comprennent mais ... Comment faire comprendre ""fraternité"" dans des banlieues où aucune fraternité n'existe de la part de citoyens bien à l'aise et qui se sentent abandonnés des pouvoirs publics. Que des personnes du 16 ème découvrent qu'il y a un apartheid territorial et s'en indignent alors qu'ils vont jusqu'à faire des manifestations de rues pour empêcher l'installation d'un foyer dans leur quartier est d'une lucidité remarquable. Ce ne sera pas le lever de drapeau ni le chant de la Marseillaise qui calmera les esprits, bien au contraire et j'ai travaillé essentiellement dans ces quartiers.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
Déjà beaucoup font beaucoup. Il suffit de voir la place du bénévolat en France. Il est colossal. Cela rejoint les questions de démocratie : plus les gens se sentent non seulement écoutés mais sentent aussi que leur parole a du poids et est suivie d'effet, plus ils s'engagent. A l'inverse : ""Je ne suis pas écouté(e), à quoi bon m'engager"" . L'équation est simple.
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
Pas difficile à savoir ! Donner la priorité aux handicapés, aux gens plus âgés ... Ne pas jeter tout par terre, ne pas cracher ... Les choses sont sues. Pratiquées ?
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
Pas très optimiste pour la France. Dans beaucoup de pays d'Europe, l'espace public est davantage perçu comme un espace commun dont les voisins se sentent responsables. L'esprit communautaire n'est pas encouragé. Entre le citoyen et l'Etat ... pas grand chose.
Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?
Avec les administrations, une idée : pouvoir dans un premier temps avoir des informations par des personnes de l'administration qui ne gèrent pas votre dossier. Cela permet au citoyen d'avoir des informations, de se donner le temps de réfléchir, et de mieux expliciter ses questions pour trouver une solution quand il a RV avec la personne chargée de son dossier. J'aurais aimé avoir des interlocuteurs ""neutres"" - informateurs avant de voir la CNAV ou les impôts.
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
Ce qui m'affecte le plus, pardon d'être terre à terre, ce sont les crottes de chien et notamment dans les bacs où je cherche à planter des fleurs et aussi autour des arbres comme si les arbres ne faisaient pas partie des trottoirs.. Puis les papiers, plastiques , mégots jetés par terre. Reprocher à la Mairie de Paris que les trottoirs sont sales est facile. A qui la faute sinon à tous ceux et celles qui jettent tout par terre.
Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?
Malheureusement dans ce domaine, je ne vois pas d'autre solution que l'amende. Ma proposition : des amendes pas grandes mais répétitives et que ces amendes reviennent aux budgets des communes et dans le cas de Paris aux budgets des arrondissements. Cela permettrait de payer aisément les salaires correspondant aux postes de ceux qui établissent les contraventions.
Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?
Oser parler quand une incivilité est commise mais il faut être courageux(se) ! La dernière réaction à une femme concernant les crottes éventuelles de ses chiens : "" Moi, les crottes de chien , je les mange"". J'aurais eu du mal à inventer une telle réponse. S'interposer quand on voit une violence sur un enfant n'est pas facile non plus.
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
Les discriminations systématiques (pas occasionnelles), structurelles des conditions de vies dans les quartiers de banlieue.
Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
Encourager beaucoup plus les initiatives de voisinage. Dans mon quartier, les fêtes de voisins ont beaucoup changé l'ambiance de voisinage. Superbe idée. Belle idée aussi les jardins partagés. Par rapport aux SDF il faudrait faire un autre grand débat comme sur le chômage. Tant d'idées et de propositions possibles .
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Non
Si oui, lesquelles ?
Malgré mon ""non"", je pense qu'on peut proposer des choses à faire. Ayant été formatrice auprès de personnes en situation d'illettrisme et/ou Rmistes, je suis convaincue qu'un certain nombre d'entre elles feraient volontiers des boulots de voisinage. Croire que beaucoup ne veulent rien faire, je pense exactement le contraire. Mais cela doit rester une proposition, pas une obligation.
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
D'abord tout migrant(e) doit pouvoir faire venir sa famille. On ne peut pas avoir été dans des villages chercher comme au Maroc des travailleurs et mal supporter qu'ils aient des enfants et peits-enfants. J'aimerais par contre avoir des infos sur l'immigration chinoise. Une question qui ne concerne pas la politique migratoire directement mais la politique de coopération et les échanges économiques. Nous ne devons pas nous étonner d'une pression migratoire si nous raclons les océans (que reste-t-il aux artisans pêcheurs du Sénégal et d'ailleurs), si nous exportons nos surplus céréaliers à un prix inférieur aux productions locales qui ne trouvent pas de débouchés (populations paysannes mourant de faim!), si nous sommes responsables de changements climatiques qui les touchent en premier lieu. On parle beaucoup de migrants mais peu des causes de la migration.
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Le premier point : faire sauter la clause de Dublin. C'est parfaitement anormal et inégalitaire de faire peser sur l'Italie, la Grèce ... l'accueil et l'inscription de demandeurs d'asile au pays où on met d'abord les pieds. La remarque de Macron à l'Italie était quelque peu surprenante ou plutôt outrageante. Les pays de l'Europe doivent se répartir les demandes selon un critère pour moi de proportion par rapport à leur population. Renvoyer les migrants vers la Libye ou les contraindre à y rester n'est pas seulement scandaleux, c'est contraire aux droits de l'homme car on sait comment ils sont traités : frappés, torturés, violés, réduits en esclavage et cela nous le savons.
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
D'abord et avant tout changer de politique à l'égard des Etats d'où viennent les migrants. Quand on pense à tous les leaders nationaux qui ont été supprimés par les services secrets USA et français (Sankara n'étant que le dernier) et aux dictateurs installés à leur place parce qu'ils se favorisaient eux et nos intérêts aux dépens de l'intérêt de leur population, c'est un retournement de cette stratégie qu'il faut faire . Idem dans les relations commerciales. Agir sur les conséquences sans traiter les causes, pas sûr que cela marche !
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
1/ Rénover les quartiers avec les idées des habitants. 2/ Lutter contre la drogue dans certains quartiers car les habitants eux-mêmes sont victimes des petits trafiquants qui sont heureux qu'il y ait de la pagaille dans le quartier, ce qui entraîne fermeture de commerce, départ du pharmacien, du médecin ... 3/ Ne pas contrôler dix fois les jeunes des quartiers 4/ Ne pas se formaliser d'attitudes différentes. Tous nous avons des cultures différentes et des identités multiples (homme ou femme/ jeune ou vieux/ de telle origine ...) Les références des uns et des autres ne sont pas les mêmes très bien, tant que nous partageons des valeurs communes. 5/ Encourager les cours de langues et de formation.
Lire une autre au hasard