En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
Il est difficile de répondre à cette question actuellement tant la tendance contagieuse est au doute. Depuis 2015 ""à la retraite"", j'ai vu ce statut social se dégrader progressivement. Durant toute ma vie professionnelle, on nous a conté : ""travaillez dur, économisez et profitez de votre retraite bien gagnée"". Maintenant, on a oublié ces belles promesses et les retraités sont stigmatisés comme des ""nantis contre productifs "". Cette marginalisation discriminative est renforcée par l'absence de soutien d'une population dont le quotidien est difficile et le futur incertain. Cela se traduit par prélèvements importants sur les retraites, qui jadis auraient été jugés honteux, et qui ont maintenant, toute justification aux yeux de la population. Les retraités sont devenus une ""minorité"" silencieuse (en statut social et non en nombre relatif!)dont on ne parle que lors du relèvement des taux de taxation nationaux et que lors des manœuvres politiciennes au moment des élections. Difficile de parler de confiance dans un tel contexte! Le mouvement des gilets jaunes a réveillé certaines paroles....au sein des retraités. Quel écho en sera t il fait? Je doute...
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Non
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Rétablir une ÉGALITE au niveau des droits et des devoirs entre ceux pour qui on fait les lois et ceux qui les font. TRANSPARENCE ( par consultation internet par exemple) sur le travail des élus : présence, interventions en assemblée, travail en commission, vote individuel pour chaque proposition de loi, etc Participation de citoyens ( tirage au sort?) non professionnels de la vie politique et non représentants d'associations ou d'organisations, au travail des commissions. Exiger une exemplarité plus importante pour les élus. En cas de manquement, indépendamment de sanctions aggravées par rapport à un citoyen ordinaire, la radiation définitive de la vie politique et représentative doit être la règle.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une mauvaise chose
Pourquoi ?
Le cumul des mandats doit être limité en nombre et selon la qualité de ces derniers. Le cumul de certains mandats contribue à limiter la multiplication des élus source importante de dépenses inutiles, et peut faciliter certaines prises de décisions. ( ex : maire-député)
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Représentation vraiment proportionnelle.
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Oui
Si oui, lesquels ?
Hormis pour les Députés et Sénateurs dont le nombre doit être revu à la baisse, les collectivités territoriales doivent être concernées par une diminution importante de leurs effectifs.
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
La participation des citoyens aux élections est très aléatoire et dans tous les cas insuffisante. Elle est la conséquence de nombreuses causes dont entre autres: le peu d'identification personnelle à ce que proposent les partis politiques actuels, l'abyme qui sépare les citoyens des élus à qui ils ne font plus confiance, leur sentiment d'impuissance et de colère (résignation ou révolte?) , voir aussi le dégoût né de certaines mœurs et affaires politiques. Voir la réponse sur la question : comment renouer le lien entre les citoyens et les élus. L'exemplarité des élus est un facteur important de confiance dans les institutions et de participation citoyenne. Difficile de demander à des personnes de prendre part à des choses auxquelles ils ne croient plus!
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
Prendre en compte tous les votes exprimés serait une avancée significative. Rendre le vote obligatoire ne me choque pas car en tant que ""Français"" et nous réclamant comme tel, nous avons des DEVOIRS envers la Nation. La signification du vote blanc doit être sans équivoque et énoncée clairement avant le suffrage : Abstention (= je ne souhaite pas m'exprimer car c'est mon choix et laisse le verdict des urnes se faire) ou refus-rejet de ce qui est proposé? Personnellement je serai pour également prendre en compte les votes nuls. Ainsi si par exemple, si la signification du vote blanc était : ""abstention "", les votes nuls (pour peu que le message politique soit clair et univoque) pourraient traduire le ""rejet"". Nous n'avons trop souvent le choix caricatural qu'entre un nombre de possibilités très limité ( = dirigé?) qui ne permet pas, à ceux à qui rien de ce qui est proposé ne convient, de s'exprimer clairement et d'être valablement comptabilisés au moment du décompte final. On est trop souvent obligés de voter CONTRE, à défaut de pouvoir voter POUR.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
Commencer par établir une communication pédagogique, claire et accessible au plus grand nombre, en toute transparence. Moralisation de la vie publique et réponses à la question sur : "" renouer le lien entre les citoyens et les élus. Participation citoyenne de personnes ""lambda"" ( Tirage au sort. Selon le modèle des jurés? Modalité à déterminer). Consultation des citoyens sur les grandes décisions qui les impactent directement ( et non les ""élites""!). Prévoir des réunions régulières entre citoyens et élus dans les circonscriptions. Donner la possibilité aux citoyens de participer et d'influer sur le budget communal.
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Oui
Si oui, comment ?
Le RIP ne doit pas être à l'initiative exclusive du parlement. La loi actuelle est un ""non sens"". Il faut revoir la loi, en accordant l'initiative au parlement OU à une partie du corps électoral. Ensuite la procédure référendaire doit être améliorée, en revoyant notamment les seuils requis pour déclencher la procédure, à la baisse.
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
Consultations citoyennes par référendums ( nationaux ou locaux) à chaque fois que cela s'avère nécessaire. Participation citoyenne de personnes ""lambda"" ( Tirage au sort. Selon le modèle des jurés? Modalité à déterminer) avec les élus, lors des choix aux différents niveaux.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Une mise à plat puis une réforme sont nécessaires pour adapter nos assemblées à notre société actuelle. Les citoyens doivent y être associés. Le modèle actuel ne correspond plus à l'attente citoyenne. Les rôles et attributions des futures assemblées devront être clairement définis pour mieux représenter les territoires et la société civile. Des regroupements de structures à vocation territoriale doivent être pratiqués pour une meilleure efficacité d'action et de représentativité, ainsi que pour un moindre coût.
Faut-il transformer [nos assemblées, dont le Sénat et le CESE] ?
Oui
Si oui, comment ?
Le Sénat doit être ""modernisé""pour répondre à ses missions actuelles (et à venir?). Le CESE (et ses filiales!) doit être supprimé ou réformé en profondeur (afin de retrouver une légitimité). Cette importante source de dépense n'a actuellement d'autre utilité ( financière!) que pour les organisations syndicales et patronales, ainsi que pour certaines personnalités politiques et autres. C'est particulièrement fâcheux par rapport au discours de ""crise économique"" tenu quotidiennement aux citoyens ""ordinaires"".
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Application de la loi de 1905 sur la séparation (""sans excès"") des Églises et de l'Etat.
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
L'atteinte aux valeurs intangibles de la République doit faire l'objet de conséquences dissuasives pour celui qui s'en rendrait coupable.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
Il faudrait que le citoyen ai le sentiment d'être entendu et compris et que son engagement soit valorisé.
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
Le respect de l'individu et des valeurs de la république
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
Renforcement des programmes d'éducation civique dès le plus jeune âge. Associer et responsabiliser les parents à l'éducation des enfants. Programmes nationaux de communication à travers les médias sur le sujet, financés par l'Etat.
Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?
Rétablir la confiance dans le Politique par des mesures d'équité et de transparence fortes ( être élu et/ou politique est maintenant un métier. Etre responsable, c'est aussi accepter d'avoir des comptes à rendre!). Faciliter l'engagement citoyen dans la vie quotidienne et le valoriser.
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
Les dégradations volontaires de biens privés et publiques. L'agressivité au volant. Le non-respect d'autrui.Les nuisances sonores. L'atteinte aux valeurs et aux symboles de la république (ex : brûler le drapeau français). Communication régulière de l'Etat vers les citoyens sur le sujet ( pour mieux vivre en commun...) Exemplarité dissuasive des sanctions.
Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?
Communication pédagogique répétée de l'Etat à travers de grandes campagnes de sensibilisation à travers les médias. Faire respecter les règles de bien vivre ensembles. Verbaliser les infractions.
Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?
S'il n'y avait la peur, l'indifférence, l'égoisme, etc, chacun pourrait avoir une action éducative en situation. Le rôle de chacun passe par le respect des autres dans sa vie de tous les jours.
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
Les discriminations possibles sont nombreuses et variées. Elles sont relayées par les médias et ont donné naissance à de très nombreuses associations de défense... dont certaines très ""limites"" pour ceux qui ne relèvent pas d'elles. Notre société regorge de discriminations cachées dont les victimes ne sont pas toujours conscientes.
Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
La répression ne me semble pas être la réponse la plus adaptée. La solution me semble plutôt du ressort de l'éducation par le système scolaire et les parents. C'est un travail de longue haleine qui s'étale sur des générations.
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Oui
Si oui, lesquelles ?
Les contreparties, doivent être à la fois valorisantes pour l'individu et utiles pour la société. Le but est de lutter contre l'assistanat et l'effet d'aubaine, de faciliter ou de maintenir l'insertion au sein de la société, par une participation active. Citons : - le travail d'intérêt général de proximité. - l'engagement associatif. - toute mission utile pour la société. - d'autres échanges à imaginer...
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
Manque de transparence sur la situation de l'immigration chaque année. La politique migratoire n'est pas ""gagnant-gagnant"". Elle ne lutte pas assez contre le communautarisme en ayant des exigences expliquées clairement au nouvel accueilli le 1° jour et auquel il aurait obligation de se soumettre pour continuer à vivre en France. Parmi les requis pour réussir une intégration nécessaire figurent la maîtrise de la langue et l'adoption du mode de vie et des valeurs du pays qui accueille. Il faudrait créer, comme dans certains pays, un statut obligatoire d'""irrégulier"". Ceux qui choisiraient la clandestinité seraient refoulés de France. Le comptage faciliterait la mise en place d'une politique migratoire plus efficace. Le critère d'immigration choisie est important par rapport à la crise économique que nous connaissons.
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Des objectifs d'immigration réactualisés chaque année sont nécessaires. Ils doivent tenir compte du nombre de personnes accueillies par nos obligations d'asile européennes afin d'être compatibles avec ce que peut accepter le citoyen français. La définition de ces objectifs par le Parlement doit être précédée par un débat citoyen approprié.
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
D'être réaliste sur les objectifs annuels acceptables par la population française. Définition rigoureuse des critères ( par ex pour le regroupement familial...) et des procédures d'admission. Une politique européenne commune d'aide aux pays en difficulté. Le retour au pays, à chaque fois que c'est possible.
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
Etre intransigeant sur la maîtrise du français à acquérir obligatoirement et sur l'adaptation au mode de vie du pays d'accueil ( = lutte contre le Communautarisme et facilitation de l'Intégration) Formations obligatoires : linguistique, civique et sur le mode de vie ""à la française"". Conditions à reprendre pour l'octroi de la Nationalité Française.
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Dommage qu'on ne puisse (et ne veuille) faire en sorte qu'un Français ne puisse posséder qu'une seule Nationalité. Cela renforcerait grandement la cohésion nationale tout en étant plus juste par rapport au citoyen de souche...
Lire une autre au hasard