En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
Plus grand monde en fait, tous les échelons du maire au président, sont pollués par des intérêts personnels, la notion de bien pour la communauté n'existe plus.
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Oui
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
Les syndicats pourraient être des partenaires intéressants tout comme les associations, tant qu'ils ne sont pas détournés également par des intérêts corporatistes , personnels ou des lobbys . Je n'ai pas imaginé d'autres entités. La notion d""être élus"" reste quand même dans le principe, normalement un bon système, c'est plutôt, le monde de la représentation qu'il faut revoir. (limiter les mandats, prise en compte du vote blanc etc...)
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Au moins trois sujets ont amené à penser que le principe démocratique de base, celui prend en compte comme résultat le plus grand nombre de voix, n'étaient plus un paramètre dans notre démocratie , écartant le plus grand nombre de citoyens des urnes : -le referendum de Maastricht, dans le résultat a été foulé du pied par une minorité, celui du monde de la finance, des multinationales et du profit , amenant à cette Europe d'aujourd'hui. -Le mariage pour tous , sujet ou même si on ne se reconnait pas dans aucune des deux extrêmes du spectre politique , ou une minorité et ses lobbys ont imposé leur vision de la société et fait voter une loi pour interdire d’émettre la moindre critique sur le sujet -l'immigration , ou encore la vision de ce qui pourrait encore être celle d'une minorité est prise en compte et ou les autres visions sont interdites ou décrétées comme telles Seule solution pour que tous les citoyens retrouvent la sensation que chaque voix compte et qu'elle sera prise en compte : le referendum sur ces questions précises . Cela permettra enfin de connaitre la vraie photographie du pays sur ces sujets et clore les débats induits, dans un sens comme dans l'autre.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
Une bonne chose oui, pour qu'il y ait des renouvellements réguliers et éviter de voir des ""barons"" à vie, nageant dans ce milieu. Les ramener à la réalité de la vraie vie, sera positif pour la communauté.
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Le referendum avec des questions précises permettrait d'avoir de vraies photographies de tout le pays , toutes tendances confondues. Questions précises pour éviter comme de nombreuses fois, que le référendum soit utilisé comme vote sanction . Forcément aussi de la proportionnalité dans les chambres
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Oui
Si oui, lesquels ?
Avoir créé les régions devait aboutir à supprimer le nombre de représentants et de fonctionnaires qui vont avec. On a vu le contraire, s'ajouter les départements et les régions, augmentant l'épaisseur du mille-feuille : supprimer une des deux entités. Peut être les régions, car l'argument de leur création , était de créer des pôles compétitifs face aux lands allemands : arrêtons de n'utiliser que l'argument du profit. Les gens aiment leurs terroirs et leur département de proximité.
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Déjà évoqué précédemment . La question du vote obligatoire se pose devant le nombre de citoyens qui s'en détourne comme déjà décrit, puisqu'ils ont le sentiment que l'utilité du vote n'est plus là. La prise en compte du vote blanc serait forcément une bonne chose, cela démontrerait l’intérêt ou pas que les citoyens ont sur ce principe démocratique de base avec le fait de se déplacer et mettre un bulletin mais d'exprimer aussi le fait qu'aucun candidat ne leur convient . Cela éviterait de voir des présidents élus avec des suffrages si faibles et se targuer de représenter le pays et passer des lois ne représentant qu'une minorité.
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
Bien tout simplement en les prenant en compte comme vote : aucun candidat ou aucune proposition ""intéressant"" : revoyez votre copie !
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
Déjà évoqué supra : d'abord redonner la confiance par des referendums sur des sujets précis et important. Ensuite, il faudrait voir comment les autres démocraties utilisent ce mode parce qu'il faudrait éviter le piège des referendums à répétitions qui finiraient par lasser
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Oui
Si oui, comment ?
J'avoue ne pas savoir comment fonctionne déjà ce qui est mis en place depuis 2015 ?
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
Que les comptes soient visibles par tous, mais bien entendu, les vrais comptes, par des comptes bidons. Voir peut être , ce que font les pays scandinaves dans ce domaine.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Peut être en premier lieu, commencer par faire leur propre autocritique (les y aider s'il le faut) et devenir ""efficace"" . Tracer toutes les dépenses, chacun dans leur domaine , et là, aussi, pas des comptes bidons.
Faut-il transformer [nos assemblées, dont le Sénat et le CESE] ?
Oui
Si oui, comment ?
Revoir peut être leur fonctionnement, leurs interactions, les simplifier, les optimiser , favoriser le retour de leurs actions vers les citoyens.
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Être ferme sur les lois qui existent déjà et arrêter le laxisme , soit par idéologie, soit par clientélisme .
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Une vraie intégration dès le départ. Puis rappeler à ceux qui ne les acceptent pas, qu'ils peuvent aller voir ailleurs. Là, aussi être plus ferme et arrêter l’angélisme.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
Commencer à retrouver la sensation que sa voix compte, via le referendum , déjà évoqué précédemment. Une fois fait, les gens devraient sans doute revenir plus naturellement vers la notion de citoyenneté et d’intérêt commun, espérer même faire partie d'un projet de société ,commun.
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
Ceux qui payent leurs impôts sans frauder , ceux qui font preuve d'altruisme dans des associations ou pour le pays , ceux qui fédèrent autour des valeurs de la République, telles que vues par le plus grands nombre. Valoriser et protéger les lanceurs d'alertes contre les profiteurs et autres experts du seul profit
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
Mettre ces comportement civiques en valeurs et avoir le courage des dénoncer ceux qui se comportent à l'opposé : détournement, évasion fiscale, profiteurs, les entreprises pollueuses etc ... et les sanctionner lourdement
Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?
Déjà leur permettre de s'exprimer à tous les niveaux et de faciliter cet engagement citoyen, et empêcher la lourdeur de l'administration qui n'aime pas le changement, de tout couvrir d'une chape de plomb
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
Le fait de considérer que tout ce qui est public est aussi à moi et donc que je peux le détruire : incivilité urbaine , comportement routier, considérer tous l'environnement comme une poubelle. L'éducation est la solution si les valeurs de la République sont enseignées correctement puis de sanctionner lourdement y compris par des nettoyages d’intérêts commun ou autre activité pour la société et encore une fois, avec fermeté. Puis s'il le faut taper au portefeuille, y compris chez ceux qui ne sont pas censé en avoir un.
Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?
Une réponse graduée et ferme : explication des conséquences pour la communauté, travaux d’intérêts communs, puis pécuniairement et pour tous le monde. Une pollution volontaire d'un industriel doit être sanctionnée à hauteur du préjudice et ""faire mal""
Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?
Très difficile aujourd'hui devant l'individualisme et la peur d'une réponse punitive. La dénonciation anonyme rappellera de mauvais souvenirs
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
Aucune
Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
commencer par prendre en compte la voix de tous et après nous verrons de quel type de société les citoyens veulent et les discriminations à combattre
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Oui
Si oui, lesquelles ?
Oui à condition que association n'égale pas lobby, et encore qu'elles soient représentatives du plus grand nombre
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
Ce n'est jamais abordé de manière approfondie, beaucoup de non dits, de partialité, d'action de lobby, d'un coté comme de l'autre : Il y'a en fait, en résumant drastiquement, deux approches : pensez vous que la notion de nation doive disparaitre au profit d'une immense communauté mondiale unique ou bien préférez vous continuer à voir notre pays maintenir son identité ? Ça devient tellement impossible d'aborder ce sujet parce que deux mots que je viens d'utiliser ont été détourné de leur sens pour leur donner un aspect négatif : Nation et identité. Encore une fois, seule une vision de société a droit de parole . Avec les directions prises actuellement, il parait inévitable que c'est vers la première vision que nous nous dirigeons. Personnellement, je ne vois pas pourquoi la notion de Nation et d'identité devrait être condamnable, alors qu'on les accepte pour d'autre pays, d'ailleurs dont ceux proviennent les migrants. Les critères à mettre en place sont ceux liés à l'estimation de ce que sera devenu notre pays dans 50, 100 ou 200 ans. La discrimination positive nous aiderait déjà à savoir ou nous en sommes aujourd'hui réellement et permettrait de supprimer des fantasmes.
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Ce qu'on met déjà dans la notion d'asile mérite d'être précisé. Déjà ne garder que l'asile politique en étant déjà sûr que cela soit avéré. Des objectifs annuels seraient peut être une bonne chose, après que les possibilités et les besoins du pays aient été apprécies honnêtement, en dehors d’intérêts commerciaux ou militants. Tout cela dépend du moment ou on estime que tout cela va exploser. Maintenant, ça demande aussi de prendre en compte les raisons de la migration climatique et de s'attaquer à la racine : notre modèle économique et ceux qui en tire du profit
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Pour la migration climatique s'attaquer à notre modèle économique : revenir à l'humain et la proximité, sortir de la logique du profit permanent, revenir à des notions saines et ne pas tout vouloir tout de suite et tout le temps. Limiter les importations et exportations , s'attaquer aux transports maritimes et aérien. Reconstruire un commerce local et saisonnier . Nous devrions en voir des bénéfices positifs pour toute la planète et les pays pauvres. Ensuite aider ceux-ci.
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
Apprendre le français doit être obligatoire et le pratiquer , ainsi que la nécessité de respecter notre mode vie. D'être ferme et clair dès le départ, et arrêter de penser que notre pays est nul et mauvais et que tout ce qui vient d'ailleurs est forcément bon et supérieur.
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Nous n’appartenons plus déjà à un pays unique mais devenons une mosaïque d’intérêts opposés voire contradictoires. Considérer que les craintes liées aux situations qui en découlent n'ont pas à être entendues est une erreur stratégique monumentale. Nous nous éloignons un peu plus chaque jour d'un intérêt porté à un projet commun ou au moins par le plus grand nombre , puisque celui-ci n'existe plus. C'est là, tout le défi de nos représentants élus.
Lire une autre au hasard