En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Oui
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
Mais pas seulement professionnelles ou syndicales. Tous les type d'associations ou organisations représentant des citoyens ayant un point d'intérêt commun. Leur rôle: un contre pouvoir au secteur marchant et une sorte d'organisme de contrôle. Elles pourraient demander à figurer sur une liste, publique ou non, consultable par les élus de tous les échelons avec le ou les sujets sur lesquelles elle souhaitent être consultées ou intervenir en tant qu'""organisme de contrôle"". Elles devraient avoir les mêmes temps d'écoute que les lobbies du secteur marchant. Elles devraient être intégrées dans les grands projets locaux ou nationaux comme représentant des citoyens en plus des élus comme une sorte d'organisme de contrôle. Exemple, sur un projet éolien intégré des associations écologistes, anti-éolien ( la liste n'est pas exhaustive). Ils auront un oeil beaucoup plus critique que des élus qui peuvent avoir un intérêt personnel à la réalisation ( réélection, argent pour la commune, le département...) On évite peut être ainsi les risques de corruptions et que les élus prennent les décisions en ayant que le point de vue du ""vendeur"" et que ne soient pas pris en compte un certain nombre de problématique.
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Une transparence totale sur les emplois du temps ( rencontres avec des représentants d'entreprise , d'associations, salons, séminaire, lien d'intérêts ) avec un court résumé des échanges, les commissions auxquels ils participent avec leur convictions sur le sujet, les amendements déposés et pourquoi ils le déposent , et sur tout les votent auxquels ils participent le choix qu'ils ont fait et pourquoi.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
Même si en même temps que parlementaire il pourrait être maire d'une petite commune (- de 4000 habitant par exemple). Cela permet d'être plus dans le réel des citoyens ordinaires. Pour briguer des mandants de député ou sénateur il devrait être obligatoire d'avoir occupé un poste d'élu local : maire ou d'adjoint ou de conseiller municipal. Le nombre de mandat de député ou sénateur devrait être limité à 2 de suite. Pour pouvoir refaire un nouveau mandat il faudrait repasser par la case élu local.
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
De la proportionnelle intégrale.
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Oui
Si oui, lesquels ?
Pourquoi hors députés et sénateurs? Les députés ont moins d'importance car avec les élections couplée à celle de la présidentielle ils votent systématiquement les lois présentées par leur gouvernement. Le sénat est plus critique car pas toujours de la majorité. Pour les autres c'est peut être le nombre de commissions qu'il faudrait supprimer.
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Pas assez bonne. Mettre de la proportionnelle intégrale ou quasi pour avoir le sentiment d'être vraiment représenté et prendre en compte le vote blanc.
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
Si le nombre de vote blanc représente plus d'un certain pourcentage des votants, soit refaire l'élection ( candidats différents ou pas ) ou pas de nouvelles élections mais la proportionnelle intégrale appliquée suivants les résultats du 1er tour si élection à 2 tours , ou si tirage de citoyen donner le nombre de place proportionnelle au pourcentage de vote blancs aux citoyens tirés au sort.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
Mettre des plateforme d'échange disponible comme le grand débat pour tous les échelons démocratiques. Que les élus aient des sites personnels obligatoires mis à disposition par l'état sur lesquels figurent les votes et l'explication du choix, les amendements soumis avec une explication du pourquoi de l'amendement, les liens d'intérêt, les emplois du temps, avec qui est rencontrés dans quel cadre et dans quel but.
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Oui
Si oui, comment ?
diminuer les conditions car aucun n'a été proposé depuis sa création donc aucune utilité tel qu'il est actuellement.
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
Rien. C'est les élections qui servent à ça. Par contre avoir le détail des dépenses par grands projets ou grandes lois avec un bilan au bout de quelques années serait un plus. Peut être rendre les rapports avec les préconisations de la cour des comptes obligatoirement public et sans 'censure' sauf si cela touche à des domaines sensibles définis de manière exhaustive et non abusive.. Rendre les mesures préconisées contraignantes sur un certain nombre de points. Le non respect de celles ci pourrait entraîner une baisse de budget conséquente par exemple, ou une mise en concurrence partielle avec le privé sur les missions mal remplies.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Au lieu de faire de grands machins faire plus confiance aux citoyens et mieux consulté et intégré les associations ou organisations spécialiste sur un sujet au décision et contrôle de ces décisions.
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Rien.
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
garantir la compréhension pour obtenir le respect des valeurs intangibles de la République me parait une meilleur formulation. Le moyen = l'école.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
Donner plus de visibilité et de poids aux associations, donner l'impression que l'on peut s'engager en politique sans être obligé d'être affilié à un parti ou que le parti n'""exige"" pas le respect de consigne de vote mais laisse la liberté de choix au moment du vote.
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
Le vote,aux élection, le respect, la propreté, le respect de l'environnement.
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
Montrer que tout le monde va dans le même sens et pas faire peser sur les particuliers , ce que les industriels ne font pas, ou ce que d'autres pays ne font pas.
Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?
Comprend pas la question. Que vient faire l'engagement citoyen dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics. Le comportement je comprendrais.
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
Faire la remarque à la personne. Ne pas la fermer.
Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?
Quand ce ne sont que des mots rien à part la morale, pour des gestes comme jeter quelque chose sur la voie publique éduquer et verbaliser si nécessaire. Faire des campagnes de prévention dans les médias. Faire passer les messages par les enfants par l'éducation à l'école.
Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?
Faire la remarque à la personne. Ne pas se taire.
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Oui
Si oui, lesquelles ?
Faire des heures pour une association, une organisation à but social, la mairie... Cela permettrait de remettre un pied dans le monde du travail et de ressocialiser. Cela pour le rsa. Par pour les allocations chômages, ou de handicap sauf sur volontariat. Une liste locale, d'association, d'organisation, de ""service publique"" et de leur besoin pourrait être créé et consultable en temps réel avec prise de mission , heure , projet par un moyen simple (site web, sms,...)
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
définition de quotas pour l'immigration économique pour les emplois en tensions qui ne sont pas pris par des autochtones parce que le métier n'est pas attractif. Pas de quotas pour le droit d'asile. Prévoir des logements ( reconversion de base militaire ? réquisition de logements ou locaux vides détenus par de grands propriétaires immobiliers pas des particuliers en nom propre) pour l’accueil des demandeurs d'asiles ou des réfugiés liés à des guerres. La cession à l'Etat de bien pourrait permettre une déduction fiscale si la vente à lieu sous le prix du marché en tenant compte de l'investissement en travaux.
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Oui
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
Cours de langue obligatoire et d'instruction civique gratuits pour les personnes ne travaillant pas ou non scolarisés(conjoint, conjointe, enfant). Encourager l'adhésion à une association sportive ou autre en donnant un coup de pouce financier si nécessaire.
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Une loi ne peut être adopté que s'il y a plus de 80% de votants présents. Pas de délégation de vote possible. Le vote de chaque parlementaire doit être public. Une fois le vote passé il doit explique son choix et le rendre public sur son sie mis à disposition par l'état. La dépose d'amendement doit être motivée et s'il a été écrit par un lobby cela doit être signalé . Ils sont élus et votent au nom des citoyens donc ils doivent rendre des comptes sur leur votes sur les amendements proposés leur emploi du temps... Les frais d'exercices de mandat doivent être remboursés sur justificatifs et contrôles comme pour les Anglais et sans être des intégristes comme les pays du nord de l'Europe. Les attaché(e)s parlementaires doivent être choisi(e)s conjointement par le député ou sénateur et la direction des ressources humaines du sénat ou du l'assemblée avec des compétences contrôlées et correspondantes à son rôle et payé(e)s directement par le parlement. Ne pas promulguer de nouvelle lois sans avoir supprimé celles en rapport et qui deviendraient obsolètes ou ne répondant plus au droit actuel.. Chaque loi devrait avoir une explication sur son origine, ce qu elle veux obliger ou interdire et pourquoi , quels abus réels constatés veux t'elle corriger? On devrait définir l'esprit de la loi et pas des cas concrets qui ne seront jamais exhaustif et de toute façon toujours sujet à interprétation par un juge. L'état d'urgence ne devrait être utilisé que pendant un temps très limité et pas voir un certain nombre de droits exceptionnels passer dans le droit normal. La mise en place d'outils de surveillance massives informatisées ne devrait pas exister. L'inconcevable n'est pas impossible. Un Hitler arrivant au pouvoir avec tous les moyens de surveillance mis en place au niveau d'un état n'aurait aucune difficulté à recenser, localiser, neutraliser extrêmement rapidement tous ses 'ennemis' ( sur des bases de racisme , xénophobie, antisémitisme, politiques, religieuses ...). La levée de l'anonymat est une hérésie. Comment feraient les opposants dans des dictatures pour dénoncer et révéler au grand public les exactions qui ont lieues , les lanceurs d'alertes qui sont d'une utilité capitale et qui devraient être protégés au lieu d'être poursuivis ( Snowden, Panama Papers ....). Donner plus de moyen à la justice. La somme par citoyen est 2 fois moindre que des pays d'Europe du Nord qui n'ont pas autant de délinquance de crime et délits.
Lire une autre au hasard