En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
Je fais confiance à priori aux personnes pour lesquelles je vote. -Ce qui veut dire que systématiquement j'accomplis mon devoir de citoyen et donc je vote! Si je vote pour elles, c'est que le projet qu'elles portent me convient, du moins en partie! Si je ne trouve personne pour qui voter, je vote quand même, mais je vote blanc! Si la personne pour laquelle je vote est élue, j'observe son action pendant la durée de son mandat. Si cette action me convient, je pourrai re-voter pour elle, à moins que je ne découvre alors un candidat plus pertinent. Dans le cas contraire, je la sanctionnerai dans les urnes! Si la personne pour laquelle j'ai votée n'est pas élue, j'accepterai démocratiquement que le programme de la personne élue s'applique, quitte à la combattre par mes arguments, pour éviter sa réélection! La seule démocratie qui vaille est la démocratie représentative! On voit aujourd'hui de plus en plus de personnes qui ne votent pas, et qui critiquent les élus! Comportement irresponsable. Si on ne trouve pas de candidat acceptable, et que le super programme auquel on pense n'est représenté par personne, alors il faut se présenter soi-même, et on sera forcément élu si le programme est aussi super qu'on le pense! C'est cela la démocratie!
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Non
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
Question mal posée : que veut dire donner un rôle plus important? Les organisations ou associations auront un rôle d'autant plus important qu'elles seront crédibles et représentatives. J'ai vu dans ma carrière professionnelle des organisations syndicales qui , du fait de la loi, étaient affublées d'une représentativité totalement artificielle, et dont le seul but pour ses représentants était, grace aux heures de délégation, de travailler un peu moins, ou de vaquer à des occupations personnelles sans rapport avec le mandat dont ils étaient dépositaires, ou éventuellement, grâce à un certain pouvoir de nuisance, d'obtenir des avantages personnels, ou encore de se protéger contre un possible licenciement pour travail insuffisant...
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Améliorer la formation des citoyens pour qu'ils comprennent comment fonctionne l'état, comment fonctionne l'économie, comment fonctionnent le parlement, le gouvernement et voter! S'engager dans la vie politique! C'est tellement simple de toujours tout critiquer devant sa télé (ou sur un rond-point) en toute ignorance!
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
Beaucoup d'autres démocraties fonctionnent ainsi. L'affirmation selon laquelle un parlementaire ne pourrait plus avoir de contact avec la population parce qu'il n'est plus maire ou conseiller général est absurde! Il n'est pas condamné à rester 7 jours sur 7 à Paris! Imaginer par contre que l'on peut sans problème gérer à la fois une grande ville, être actif et contributif au parlement, être de plus conseiller régional ou général voire président, c'est cela qui me parait absurde!
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Une petite dose de proportionnelle qui ne mette pas en péril la capacité de gouverner, ce qui était le cas sous la 4ème république. La constitution de la 5ème république a tenu compte des errements de la 4ème. Il n'est pas question de refaire les mêmes erreurs! Apprendre un peu l'histoire est préférable à la croyance de ré-inventer l'au chaude!
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Oui
Si oui, lesquels ?
Les conseillers départementaux en supprimant les départements. Cela sera une vraie économie ( suppression des fonctionnaires afférents, plus d'entretien des bâtiments, plus de doublons avec les régions, un espoir d'une meilleure efficacité des collectivités locales, un peu moins de clientélisme!
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Il faudrait sans doute que les jeunes, au Lycée, soient davantage formés à la citoyenneté, ce qui n'a aucune chance de se produire sur Facebook ou Twitter et plus généralement qu'ils acquièrent un minimum de culture en histoire, en géographie en macro-économie, et pourquoi pas avec un zeste de géo-politique!
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Non
Si oui, de quelle manière ?
Le but des élections, c'est d'élire des représentants pour gouverner le pays, la région, etc...Ce n'est pas de rendre la démocratie représentative impuissante. Je ne vois pas ce que veut dire sinon prendre en compte le vote blanc. Et pourquoi pas les abstentionnistes?? Ne plongeons pas dans la confusion généralisée!
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
Surtout pas en instaurant le RIC! Une énorme ânerie qui tourne le dos à la démocratie. Ce n'est pas internet ou les réseaux sociaux qui changent les fondamentaux d'une démocratie. Nous subissons déjà suffisamment de démagogie! Quand on voit comment dans de nombreux pays, des as de la manipulation interfèrent sur les réseaux sociaux pour faire prendre des vessies pour des lanternes lors d' élections ou de référendums (Trump aux USA, le BREXIT au Royaume uni) , on ne va pas multiplier leur capacité de nuisance pour faire adhérer les Français à quelque chose, puis quelques mois plus tard à son contraire. Le référendum est un outil très peu démocratique en réalité, car on demande souvent aux citoyens de répondre par oui ou par non, réponse simpliste, à des questions d'une grande complexité : voir le fameux référendum de 2005 sur la ""constitution européenne"", que quelques milliers de français ont pris la peine de lire, et qui a en fait servi à dire tout le mal que beaucoup de Français pensaient à l'époque du Président Chirac! On était fort loin de l'Europe et de ses traités! Résultat pratique : une perte de leadership de la France en Europe dont on ne s'est pas encore remis… Voir aussi les référendums transformés en plébiscites sous Napoléon 1er et Napoléon III qui ont mis fin à la république! Dans une société complexe comme la nôtre, la vraie solution pour mieux associer les citoyens à la vie de la nation est de développer l'éducation à la chose publique et à la culture. Pour cela, un prérequis serait bien entendu d'éradiquer l'analphabétisme et l'illettrisme! Vaste programme...
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Non
Si oui, comment ?
Comme dit plus haut, le référendum doit être utilisé avec des pincettes...et le moins souvent possible
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
En ce qui concerne l'état, Il faudrait d'abord que le parlement fasse ce travail, ce qu'il n'a pas réellement fait jusqu'à présent. Car son rôle n'est pas uniquement de voter les lois, mais bien de contrôler le gouvernement. Par la diffusion de ses conclusions, les citoyens seraient ainsi informés du bon usage de l'argent public. Si l'argent est utilisé conformément au programme sur lequel l'exécutif a été élu, je ne vois pas très bien ce que les citoyens auraient de plus à dire. Dans le cas contraire, ils pourront en tenir compte lors des élections suivantes, même si l'opinion publique aura clairement une influence décisive en cas de scandale! Je doute par contre de l'aptitude des citoyens en général à valablement délibérer sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas! Rien de tel que la représentation nationale pour le faire! Ils sont payés pour cela et peuvent s'entourer d'experts si nécessaire. Comment le citoyen lamda le ferait-il?
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Malgré le battage qu'ils font actuellement pour justifier de leur existence à travers des commissions d'enquêtes, je constate que pour l'essentiel des lois promulguées, l'apport des sénateurs est infinitésimal….C'est de plus une organisation qui coûte très cher à l'état, le mode d'élection de ses membres au suffrage indirect fait plutôt archaïque. Sa suppression, que voulait déjà le Général de Gaulle, m'irait bien. Idem pour le Cese, qui ne brille pas par une grande efficacité...à moins qu'elle ne soit confidentielle!
Faut-il transformer [nos assemblées, dont le Sénat et le CESE] ?
Oui
Si oui, comment ?
En les supprimant!
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Il faudrait que l'Islam rentre dans le rang, comme l'ont fait les religions juives et chrétiennes. Le problème, c'est que ces dernières sont organisées et centralisées, on sait qui les représentent, on a pu discuter et légiférer, alors que pour l'Islam, l'Islam sunnite il ne peut y avoir de représentants, du fait de sa nature, si j'ose dire, puisqu'il n'y a pas de clergé, sinon un clergé autoproclamé, aussi divers que l'est l'Islam lui-même, la relation étant directe entre le croyant et son Dieu! Problème insoluble donc, qui durera tant que l'Islam durera en France!
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Garantir le respect est un bien grand mot, sans doute une utopie! Une condition nécessaire serait encore et toujours de développer l'éducation pour tous, déjà la plus basique - lire, écrire, compter, , connaître notre histoire, mais aussi apprendre à maîtriser le français pour les nouveaux venus et leurs descendants, conditionner pour ces derniers leur citoyenneté à leur acceptation des lois de la république, dans leur entièreté, et cantonner les lois religieuses à l'espace privé.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
L'éduquer, le responsabiliser par le travail, lui faire payer l'impôt citoyen que constitue l'impôt sur le revenu, comme l'avaient déjà compris les Grecs de l'Antiquité, et à contrario réduire l'addiction à l'assistanat, qui mine la société dans ses valeurs les plus profondes, et pour cela, réduire les aides en tous genres de sorte que les petits boulots, préludes à des boulots plus enrichissants, deviennent préférables au non-boulot! Réduire significativement les durées d'indemnisation du chômage, sachant qu'au delà de 6 mois de chômage pour les personnes peu qualifiées et qui ne cherchent pas à se former, les chances de retrouver un travail sont fortement réduites
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
Le respect des autres et de soi-même, celui des autorités forcément, et des symboles de la République. Avoir, parce que nous sommes en France, un comportement laïque, dans TOUS les espaces publics, ce qui veut dire ne pas exhiber ses croyances, notamment dans son habillement, dès lors qu'on est citoyen français. Respecter en toutes occasions les lois de la République.
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
Encore et toujours l'éducation, l'apprentissage de la citoyenneté et de ses spécificités françaises. Un engagement essentiel serait notamment de ne pas attenter à la liberté d'autrui, définie par les lois de la République. Y attenter ne doit pas être toléré et doit être systématiquement sanctionné. La liberté d'aller et de venir en est un excellent exemple. On a encore vu ces derniers mois que le fait d'y attenter (comme bloquer un rond-point) a généré plusieurs accidents mortels.
Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?
Il faudrait que l'administration et les pouvoirs publics, à travers leurs représentants, montrent, ce qui est encore rarement le cas aujourd'hui, qu'ils sont au service des citoyens, et non pas l'inverse!
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Oui
Si oui, lesquelles ?
Des heures de travail au service du public, de l'état ou des collectivités locales. Je connais une collectivité d'outre-mer ou les RMistes (RSISTES aujourd'hui) travaillent!
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
Tant que le chômage en France est à des niveaux record, la politique migratoire doit se limiter en principe au droit d'asile. Et il faut veiller à ce que ce dernier ne soit pas dévoyé. Il faut donc apprendre à systématiquement renvoyer dans leurs pays les déboutés du droit d'asile, et mener des actions puissantes et visibles en ce domaine. Il faut surtout apprendre à le faire rapidement, en éliminant dans la loi tous les recours juridiques qui font que les choses trainent en longueur, et que finalement les déboutés restent en France dans des conditions pitoyables. De la même manière, les immigrés clandestins doivent quitter le territoire national, sur lequel ils ne doivent avoir droit à rien- ni aide médicale, ni support juridique! la politique actuelle est très peu efficace dans ces deux domaines, ce qui contribue à la radicalisation d'une partie de la population qui adhère de plus en plus aux partis les plus extrémistes.
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Ce serait un moindre mal. On peut avoir besoin de certaines compétences que l'on peut obtenir de cette manière. De même, faciliter la venue d'étudiants étrangers de valeur ainsi que l'intégration de ces étudiants une fois formés, s'il cela sert les intérêts de la France serait une démarche intelligente. Après tout, une partie significative de la jeunesse diplômée française part à l'étranger sans grosse difficulté. Agissons de même pour intégrer une jeunesse étrangère formée si le besoin existe.
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Il faut que l'Europe continue de se doter des moyens adaptés pour maîtriser et non plus subir les flux migratoires. C'est à l'échelle européenne que ce défi peut et doit être relevé.
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
Je préfère le mot assimilation, car c'est la seule modalité que nous ayons su mettre en oeuvre avec succès dans le passé. Il faut donc viser l'assimilation, mais avoir la lucidité d'admettre que des fractions de la population immigrée la refusent pour des raisons idéologiques ou religieuses. Ces personnes n'ont rien à faire en France. L'assimilation consiste à octroyer la citoyenneté française uniquement aux personnes étrangères qui maîtrisent notre langue, qui s'engagent à respecter les lois de la république dans toute leur étendue, à adopter nos us et coutumes, et qui ont un travail en France ou sont en capacité d'en obtenir. L'acquisition de la citoyenneté devrait avoir une dimension probatoire, qui devrait être annulée pour les personnes qui contreviennent à leurs engagements dans les 10 années qui suivent cette acquisition.
Lire une autre au hasard