En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
Je fais confiance aux institutions françaises dans leur ensemble qui sont le fruit d'une longue élaboration parfois douloureuse. D'une manière générale les contre pouvoirs sont une garantie indispensable pour la démocratie; le problème de la France n'est pas sa constitution. Les différents élus doivent nous représenter. Le Président de la République, même élu au suffrage universel, n'incarne pas à lui tout seul le peuple français. Il doit tenir compte des avis des autres élus, des associations, des syndicats qui tous détiennent une part de la volonté populaire. En se présentant au centre de l'échiquier politique, le Président de la République a vidé les partis politiques modérés de toute substance: son échec, qui est amorcé, livrerait le pays aux extrêmes.
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Oui
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
Les associations humanitaires, par exemple, devraient être écoutées et encouragées. Elles se substituent à l'Etat en matière d'aide aux plus défavorisés, aux demandeurs d'asile, aux malades etc.. La suppression de l'ISF les a privées par contre-coup de recettes indispensables, qu'il faudrait compenser. Les organisations syndicales ont également un rôle représentatif à jouer dans leur domaine. La flexibilité du travail et le sous emploi ont conduit à une très grande précarité les ouvriers et certains employés. Ainsi au mépris de la loi, des contrats d'intérim de quelques jours se succèdent, pendant des mois, pour un même poste dans la même entreprise, pour un même employé.""Ce n'est pas grave"" répondent certains ,""quand leur contrat n'est plus renouvelé, les ex-salariés bénéficient du chômage !"", les-mêmes qui, par ailleurs, veulent que soit diminués les aides sociales et leurs propres impôts. Le Défenseur des Droits, lui aussi, devrait être écouté et suivi. Son rôle le met à l'abri des luttes politiciennes, il fait semble-t-il en vain un travail remarquable. La réponse récente du ministre de l'Intérieur, critique ad hominem, n'est pas admissible. En résumé, il devrait y avoir dialogue entre les élus et les associations-organisations pour que la loi soit aussi juste et respectée que possible.
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Il faudrait améliorer le dialogue entre le Gouvernement et les Représentants élus. Il faudrait aussi, mieux écouter associations et organisations représentatives. Le président devrait éviter d'intervenir dans l'immédiateté et se réserver sereinement pour les orientations à long et moyen terme et les sujets importants.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
Le travail des députés et sénateurs est indispensable; le non cumul des mandats doit leur donner le temps de faire ce travail.
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Rien au niveau électoral. Les partis peuvent s'exprimer dans les assemblées; des consultations avec les représentants des partis sont organisées s'il le faut.
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Oui
Si oui, lesquels ?
L'empilement des collectivités territoriales est source de gaspillage. Il devrait être possible de supprimer les départements, en particulier les conseils généraux dont les prérogatives seraient remontées au niveau régional seuls certains services administratifs resteraient sur place. De même les communes trop petites devraient se regrouper. Les communautés de communes qui ont été crées, ont, jusqu'à maintenant, ajouté une couche administrative supplémentaire. Bien sûr il faudrait créer alors des centres multi-administratifs locaux.
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Il faut chercher les causes de la baisse de participation. Du côté des candidats ; l'adage ""les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent"" n'est pas admissible. Il faudrait que les promesses soient écrites et raisonnablement tenues par les élus. Pour ceux-ci, l'exemplarité doit être la règle ; corruption, dissimulation, mensonges causent beaucoup de torts à la démocratie. Pour ce qui est des citoyens, le manque d'information objective (qu'essaie de pallier par exemple, ""les décodeurs"" du journal Le Monde), les rumeurs répandues par les réseaux, le manque de culture historique, la défiance envers les élites nanties, (pas toujours comprises, mais qui ne partagent pas, à l'évidence leur souci du quotidien), entraînent un non-intérêt pour la politique traditionnelle .
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Non
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
Exemplarité des élus Chasse aux fausses promesses électorales Décodeurs de l'information à la télévision Explications des enjeux et des solutions dans un langage simple Enseignement de l'histoire politique à l'école, (aujourd'hui on n'apprend plus que l'histoire économique !. Un élève studieux de 4ème n'a entendu parler du Second Empire que par son grand père! Comment peut-on expliquer qu'il serait mauvais pour la France de recourir à la proportionnelle sans parler des 3ème et 4ème Républiques ou d'exemples chez nos voisins?
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Je ne sais pas
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
Les institutions sont suffisantes, une meilleure écoute des représentants aurait permis d'éviter certaines erreurs récentes ISF, CSG, Allocation Logement, (taxe d'habitation?). Le recours systématique au référendum me paraît risqué en cette période de montée du populisme et des rumeurs.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Le rôle qui leur est attribué par la constitution
Si oui, comment ?
Il ne faut pas changer le sénat. Sous la menace de l'extrémisme il faut garder les remparts constitutionnels; l'exemple actuel des USA en montre l'intérêt. Je ne suis pas compétent en ce qui concerne le Conseil économique, social et environnemental.
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
La liberté religieuse est un pilier de la laïcité et garantie par la loi. Les écoles confessionnelles chrétiennes, juives ou musulmanes sont protégées par cette garantie. L'exemplarité de l'école publique devrait les avoir rendues sans intérêt. Le port du voile aussi est protégé par cette garantie, et le comportement des Français à l'égard des femmes aurait dû le rendre désuet. Malheureusement ceci n'est pas encore le cas. Il faut admettre l'autre tel qu'il est, il n'est pas un ennemi, rarement un concurrent. La société française est multi-ethnique et multiculturelle, il faut que cela devienne une richesse. Nos valeurs de liberté, d'égalité, de fraternité, de démocratie, d'humanisme, de laïcité doivent s'imposer par l'exemple et non par la force. Pour ce qui est de la laïcité, il est très important, par contre, de renforcer l'école publique pour qu'elle redevienne la formatrice privilégiée des élites et permette de nouveau l'ascension sociale. Il convient aussi que les religions n'imposent pas aux autres citoyens leurs croyances, mais respectent leurs libertés; avortement, homosexualité, droit de choisir sa fin de vie, tenue vestimentaire etc...
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Ce n'est pas par la loi que l'on renforce la compréhension mutuelle. Cessons de légiférer pour imposer des idées, seul l'exemple peut être pédagogique. Autant la pénalisation de l'anti-sémitisme et du négativisme me parait juste, autant la proposition récente de pénaliser l'anti-sionisme me parait liberticide, le sionisme est pour moi une doctrine politique qui est loin de n'avoir que des aspects positifs. La loi doit par contre garantir la liberté des individus, en particulier celles des femmes dans le couple ; il semble que l'on pourrait améliorer ce point ; des femmes battues par leur époux et ayant porté plainte n'ont eu d'autre solution que de regagner le domicile conjugal, faute de place en structure d'accueil. Pour ce qui concerne le voile islamique, s'il parait légitime de proscrire, dans les lieux publics, le voile intégral qui empêche l'établissement de l'identité, toute tentative de légiférer au-delà va à l'encontre de la liberté individuelle et est par ailleurs contre productif. Il serait souhaitable que l'aménagement rationnel du territoire essaie de corriger les ghettos communautaires et les zones de non droit, mais, là aussi, jusqu'à maintenant, le présent quinquennat a déçu, le plan-villes ayant été enterré dès sa naissance !
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
exemplarité
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
Le racisme ordinaire
Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
éduquer
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Non
Si oui, lesquelles ?
Il faut renforcer la solidarité. Les inégalités se sont accrues. Les plus riches ne sont jamais rassasiés. Les plus démunis souffrent dans un monde qu'ils ne comprennent pas. L'ascenseur social est en panne et le système scolaire ne permet plus la progression des mieux doués. Les démarches administratives sont de plus en plus compliquées. Les sites internet (préfecture, CAF, Trésor Public) sont incomplets, changeants, mais remplacent les procédures traditionnelles de rendez-vous. Les employés des administrations sont souvent mal formés ( Sous préfectures chargées du jour au lendemain de l'accueil des étrangers, CAF) et se contentent de vous redemander les papiers que vous avez déjà fournis, au lieu de soumettre la question à l'échelon supérieur qui lui sait. Les assistantes sociales sont trop surchargées pour aider les plus faibles à remplir des imprimés rendus très compliqués sous prétexte d'éviter la fraude. Il s'ensuit que ceux qui méritent le plus les aides n'en reçoivent pas. Il est surprenant de voir figurer dans le questionnaire du Grand Débat la question correspondante ; non je n'ai jamais, moi-même renoncé à une aide par suite de la complexité à l'obtenir parce que, d'une part je n'y ai pas droit, et d'autre part étant capable de répondre sur internet à ce présent questionnaire j'aurais pu aussi remplir la demande d'aide et, avec opiniâtreté, j'aurais fini par l'obtenir (il m'a fallu un an et demi et des recours pour obtenir qu'une prime de naissance soit versée à une famille, alors qu'elle était manifestement due dès l'origine. D'une manière plus générale j'espère qu'il existe des évaluations des politiques sociales plus fiables que le dépouillement du présent questionnaire.
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
Je pense que la politique migratoire de la France est bien trop restrictive et n'est pas digne du rôle historique parfois exemplaire de notre pays
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Pour moi, les obligations d'asile auxquelles la France a solennellement consenties ne sont pas remplies. Pire la situation s'est considérablement détériorée, depuis l'accession à la Présidence de la République de Monsieur le candidat Macron, malgré ses promesse électorales. Transformation de l'Europe en forteresse, paiements à des régimes douteux (Turquie) ou plus que douteux (Libye voire Erythrée) de sommes considérables pour qu'ils nous épargnent la vue des candidats à l'asile, rendant plus périlleux le voyage. Chasse aux migrants dans les Alpes, accompagnée de poursuites judiciaires scandaleuses contre ceux qui essaient de diminuer leurs souffrances. Discipline imposée par le Ministre de l'Intérieur aux députés qui voulaient amender la loi en cours de discussion. Non renouvellement du mandat du Directeur de l'OFPRA qui voulait faire appliquer le droit des réfugiés. Augmentation de la durée de détention. Stigmatisation des associations humanitaires à Calais. Non prise en compte des avis du Défenseur des Droits Recours aux décisions de l'OFPRA rendus pratiquement impossibles, d'où grèves successives OFPRA, CNDA, Avocats auprès de la CNDA. Non, même le droit d'asile au sens strict n'est pas aujourd'hui respecté dans notre pays. Peur du terrorisme? Quand on voit une jeune maman érythréenne et sa fille, arrivées en France il y a près de 3 ans, attendre en vain un improbable recours, on peut douter que le tri soit fait sur ce critère. Peur de la montée de l'extrême droite? Ce n'est pas en laissant les gens dans la rue que le problème va être résolu ; il faut là encore expliquer, certains journaux le font, c'est aux hommes politiques d'avoir du courage. Sur la voie du refus de l'étranger, ils ne prendront pas de voix au R.N. Il faut à l'échelle de l'Europe, (mais en montrant l'exemple, cette fois-ci, pas en s'abritant derrière le traité de Dublin aux conséquences si fâcheuses pour la Grèce et L'Italie), élargir l'accueil à ceux qui en sont rejetés pour des motifs futiles, à ceux qui fuient la famine etc..
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Organiser l'accueil en accompagnant les demandeurs. Une visite médicale devrait suivre de peu la demande d'asile, puis des cours de français puis de remises à niveau devraient être dispensés à proximité des hébergements sans attendre l'obtention du statut de réfugié. Certains attendent depuis 3 ans une décision, refusée pour une futilité, puis un recours, sans aucune formation à la langue française. Que vont-ils devenir alors qu'ils plaçaient tous leurs espoirs en nous? Tout cela dans le vain espoir de décourager les prochains? Quel gâchis! Seuls quelques suspects devraient être mis à l'écart et, après enquête rapide, rejoindre les autres demandeurs ou être le plus rapidement possible reconduits aux frontières. Pour tous les autres la formation et l'intégration devraient être la priorité. C'est aussi une chance dans l'Europe vieillissante cramponnée à ses privilèges.
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
Les formations mises en place par Pôle Emploi sous le dernier quinquennat semblaient une bonne solution, encore que dans certain cas le niveau ou la motivation des professeurs laissait à désirer. Il faut simplifier énormément les documents administratifs. Pourquoi à l'heure de l'informatique faut-il tant de papiers, tant de fois remplir des formulaires semblables pour différentes administrations? Pourquoi faut-il tant de temps pour traiter un dossier, pourquoi tant de temps pour transférer un dossier d'une région à une autre (CAF Sécurité Sociale)? Ne peut-on avoir des dossiers nationaux?
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Plus de Liberté, plus d'Egalité, plus de Fraternité, plus de Démocratie, plus d'Instruction,en un mot plus d'humanité.
Lire une autre au hasard