En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
Le maire
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Oui
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
Transition énergétique. Une urgence, mais avec mesure et beaucoup de pédagogie. L'inverse en somme de ce qu'il s'est fait ces derniers mois.
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Les écouter. Et prouver qu'on en tient compte. Même si c'est partiel pour raison de financement. Pédagogie, toujours.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une mauvaise chose
Pourquoi ?
Ce n'est pas une revendication majeure. C'est à l'électeur à en décider. Il est utile de connaître le terrain. Si un maire (ou un autre élu) est excellent, pourquoi limiter son action pour le bienfait de la cité ?...
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Une dose de proportionnelle. Tout le monde le sait. Mais garder l'esprit de la Vème : une majorité qui peut agir.
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Oui
Si oui, lesquels ?
Reprendre la réforme amorcée par Sarkozy. Le département peut sauter, mais revenir aux Régions d'avant.
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Revenir à plus de respect, leur prouver que leur vote sert.
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Non
Si oui, de quelle manière ?
Dangereux, car c'est une facilité, une excuse commode, qui risque de devenir massive.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
S'inspirer de la Suisse. De Gaulle (soit-disant dictateur, d'après les farfelus de 68) est le président qui a le plus utilisé le référendum. C'est dans l'absolu un moyen idéal. Dans la pratique, c'est devenu un dangereux défouloir. Le Président (le PM aussi) critique Sarkozy de ne pas avoir respecté le résultat de 2005, alors que lui-même a trahi sa parole sur NdL ! En 2005, tous les gens sérieux savent que le résultat était biaisé, donc intellectuellement non valable. La majorité de la majorité a voté contre Raffarin/Chirac, sans avoir lu la 1ère ligne du projet de Constitution. Pourquoi faire semblant, pourquoi ne pas le dire ? Sarko a eu raison de relancer l'Europe par le Traité de Lisbonne. Il faut le dire, l'expliquer, au lieu de dénigrer. C'était indispensable. Les Anglais sont bien empêtrés de tenter de respecter le vote du Brexit, alors qu'il est presque sûr qu'un nouveau vote - plus éclairé et responsable - le refuserait. Le Brexit, c'est avant tout un vote contre l'immigration...
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Oui
Si oui, comment ?
Aux experts à trouver le bon équilibre. Rien n'est jamais définitif, l'expérience permettra de moduler.
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
Il faut que le citoyen fasse confiance aux experts. Mais les experts doivent être dignes de confiance.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
C'est dans leur mission actuelle, non ? Sinon on les aurait financés depuis longtemps pour rien ?
Faut-il transformer [nos assemblées, dont le Sénat et le CESE] ?
Oui
Si oui, comment ?
Fusionner Sénat et CESE (De Gaulle en 1969).
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Loi 1905, sans dérogations de fait (voile, burkini, prières dans les rues, prêches hostiles à la France...). Le halal doit être interdit pour respecter l'animal, pour des raisons d'hygiène, pour respecter la loi (de 1905 aussi, en l'occurrence)...
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Il y a le Conseil d'Etat, le Conseil Constitutionnel ,les Assemblées, la Justice, pas besoin d'un ""comité Théodule"" coûteux de plus.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
Vaste programme !... Tout est à reprendre. Cette société n'a plus de valeurs depuis 68 (""Il est interdit..."", négation de la civilisation, loi du plus fort, du plus riche, de celui qui a des relations, dont les parents sont ""bien nés""...). Il faudra une génération au moins pour redresser l'état d'esprit délétère actuel.
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
Tout le monde le sait : Respect, rétablissement de l'Autorité à l'école d'abord, dans l'entreprise, Responsabilité, Effort, Travail, Mérite...
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
Ça doit commencer par l'école, les parents, des leçons à la TV après le JT du Service public (plutôt que de nous saouler de pubs et séries glauques jusqu'à plus de 21h). Exemple : les causeries de Leprince-Ringuet et assimilés à une époque. Pas de la moraline, de la pédagogie civique de bon sens.
Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?
Respect. Accusé de réception des courriers. Réponses - oui ou non... - argumentées. Tout n'est pas possible, même ce qui est souhaitable, mais le pire c'est l'indifférence, voire le mépris. Je le sais pour en avoir beaucoup souffert dans mon administration, alors que je portais plein de propositions constructives. Je SAIS qu'elle a eu tort, que j'aurais pu la faire BOUGER dans le bon sens, celui du Service au Public.
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
Il y en a tellement !... Réintroduire le RESPECT à l'école, dans les transports en commun... L'envahissement des villes par les tags, pollution insupportable que les Verts ne dénoncent pas. Délit d'appropriation des surfaces privées ou publiques.
Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?
Revenir - en les adaptant - aux règles d'antan, celles d'avant 68, qui fut une monumentale escroquerie intellectuelle, avec des conséquences mortifères, dont on constate aujourd'hui l'aboutissement.
Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?
Si l'EDUCATION est bien faite dans le sens du RESPECT et de la RESPONSABILITÉ, pour l'essentiel on reviendra à une vie courtoise, paisible, agréable. Hélas ! aujourd'hui c'est devenu utopique.
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
L'influence des ""RÉSEAUX d'INFLUENCE"" qui tuent le MÉRITE.
Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
Pour beaucoup de minorités, pour les femmes, c'est en cours, parfois avec excès (ex : imposer la parité au risque de devoir promouvoir un incompétent pour conserver l'équilibre...). Contre les ""RÉSEAUX"", rétablir la primauté du MÉRITE. Mais il est évident que je n'y crois plus...
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Oui
Si oui, lesquelles ?
Une activité de quelques heures, comme le prévoyait le RSA (""active"") de Sarko et Hirsch.
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
Un énorme problème (le plus gros en France et Europe, selon un récent sondage). La démographie africaine explose...
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
C'est évident. Il y a l'asile, une obligation humaine à respecter. Mais dans asile on ne doit pas accepter tout et n'importe quoi. Les réfugiés économiques sont à refouler.
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Oui, il va durer... plus que moi. Améliorer les conditions de soutiens (financiers, économiques, administratifs, sanitaires...) aux pays d'immigration, mais encadrer cette aide, pour qu'elle ne retrouve pas détournée de son objectif. Qui paye contrôle, a dit Rocard.
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
Il faut que les responsables de ceux qui sont concernés jouent le jeu, respectent ""ce qui est à César"". La citoyenneté impose des règles à tous. La Charia n'a rien à faire chez nous, ce n'est pas négociable. Il faut prouver qu'on respecte le ""règlement interne de la vie nationale"". S'il est trop contraignant, il faut prendre sa responsabilité, en tirer la conclusion qu'il n'est pas tolérable d'accepter les DROITS sans respecter les DEVOIRS qui vont avec... Droit du Sol : Beaucoup disent : Giscard a eu tort d'accepter le ""regroupement familial"". Je ne suis pas d'accord, il fallait l'autoriser, mais l'encadrer. L'autoriser parce que D'ABORD, c'est humain (vivre plus heureux grâce à la proximité des siens). Et aussi - un peu cyniquement - utile au pays. : un travailleur éloigné de sa famille est en difficulté psychique, donc psychosomatique, donc moins performant. Accueillir la famille avec les mêmes droits que ceux des nationaux, davantage même (prime d'expatriation, réductions sur les transports : avion...). Mais LES ENFANTS NÉS EN FRANCE (une seule femme reconnue administrativement, car c'est la règle pour tous) n'ont AUCUN DROIT PARTICULIER A DEVENIR FRANÇAIS. Pour ce faire, il faut embaucher les travailleurs, ou autres postulants, sur CONTRAT prévoyant ces règles particulières (une seule femme reconnue, ses seuls enfants reconnus. Si triche rupture du contrat et retour au pays). Contrat le temps du chantier. Prolongeable si autre chantier et si mérite. En final, TOUTE la famille rentre au pays d'origine. C'EST DANS LE CONTRAT. Si on avait assorti le ""regroupement familial"" de ces dispositions simplistes, le problème de l'immigration serait bien différent chez nous, considérablement moins prégnant. le Droit du Sol n'est qu'une coutume, même si validée par la loi. Ce qu'une loi a permis à une époque où la mesure était raisonnable, responsable, voire utile pour la France, une autre loi peut le défaire, quand manifestement elle pose problème. Le contrat c'est GAGNANT/GAGNANT, l'intérêt de la France, celui de l'immigré, qui trouve à gagner sa vie très correctement et dans un vrai confort (logement), sa vie et celle de sa famille, à acquérir une expérience, à mettre de côté des économies, à instruire ses enfants.
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
J'ai déjà été prolixe... J'en laisse pour les autres. Merci pour m'avoir offert cette opportunité. Bon courage à ceux qui vont analyser et compiler.
Lire une autre au hasard