En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
En tous cas, sauf changement radical de leurs habitudes bien rodées, je ne fais plus du tout confiance à nos hommes/femmes politiques, personnes indélicates, si cupides et accrochées à leur petits privilèges, qui noient le peuple ex-souverain dans une douce condescendance bien rodée, tout en continuant leurs magouilles détestables (corruption, enrichissement personnel, trafic d'influence, recèle de biens publics, ...). Bref, le "faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais" doit cesser !
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Non
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
Il faut surtout marginaliser les syndicats-voyous, dont le dogmatisme de la grève abusive et du stéréotype du pauvre employé se battant contre le méchant patron n'ont fait qu'enfoncer la France dans sa décrépitude actuelle, sans apporter d'avance sociale cohérente et profitable à tous.
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Démettre d'office, emprisonner, punir et rendre inéligibles à vie toutes les crapules identifiées - de droite comme de gauche - qui nous gouvernent depuis 40 ans. Comme le dit mon titre, ces crapules toujours intéressées et adeptes du "faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais" ne doivent plus pourrir la République et s'engraisser sur son(notre) dos. Le lien ne pourra être renoué que lorsque l’honnêteté et l'exemplarité de nos élus et gouvernants seront acquises, sûres et surtout pérennes. Mais les loups ne se mangent pas entre eux .... tant qu'ils peuvent tondre ou manger les brebis que nous sommes.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
Un excellente chose mais qui n'a pas été poussée jusqu'au bout. Comment peut-il encore y avoir des sénateur-maires (à la fois dans le législatif et l’exécutif, donc juge et partie) ? La pourriture du système politique français est telle que l'Etat doit empêcher ces cumuls quel qu’ils soient pour rester crédible, car le cumul augmente l'intérêt personnel (salaires + retraites cumulés + corruption plus étendue), l'impunité et l'orgueil de nos élus. En parallèle, il réduit l'implication réelle de nos élus par le trop de tâches à faire par mandat ou les contraintes géographiques (un député-maire ne peut pas être en même temps à son conseil municipal et à l'assemblée. Mais ça, ça ne leur pose pas trop de problème étique ou d'ubiquité.
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Supprimer le Sénat, maison de retraite dorée pour politicards bedonnants, qui ne sert plus à rien et donc n'a aucune influence politique, ni de pouvoir réel dans nos institutions. Ça serait un signal fort et générateur d'économies.
Introduite 1/3 de proportionnelle aux élections législatives afin de disposer de tous les courants politiques à l'assemblée nationale sans en bloquer le fonctionnement en gardant 2/3 d'élus élus au scrutin majoritaire.
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Non
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
La participation des citoyens aux élections ne peut que se réduire, vu la déconsidération du vote populaire face à la condescendance et l'hypocrisie de nos hommes politiques. Actuellement, le vote du citoyen n'est qu'une formalité administrative qui cautionne constitutionnellement les orientations politiques opposées que suivent ensuite nos "élus".... Un simple exemple : le rejet par référendum de la constitution européenne par le peuple souverain, traité qui finalement nous a été introduit dans l'ampoule rectale avec le traité de Lisbonne, validé par notre parlement en évitant ainsi un second rejet massif par référendum. Voilà la démocratie à la française dont se targuent si bien nos élites politiques si rapides à nous faire la morale. Comment améliorer la participation des citoyens ? Rendre le vote obligatoire avec une amende quand l'électeur ne vote pas (sauf bien sûr circonstances justifiées) et surtout prendre en compte le vote blanc au même titre que le vote exprimé. Mais le mal principal reste la malhonnêteté, la cupidité et l'hypocrisie permanente des mêmes élites politiques, qui font le contraire de ce qu'elles ont annoncé aux électeurs, peu personnellement vertueuses mais si "irréprochables".
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
Pour tous les élections législatives et présidentielles, en invalidant un vote dès que le nombre de votes blancs dépassent le nombre de vote pour l'électeur arrivant en tête, prouvant l'indécision des électeurs ou le manque d'attrait des candidats.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
La politique du "faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais" doit cesser ! Les grandes orientations proposées au peuple ex-souverain doivent être entièrement appliquées et de manière pérenne par les élus. La démocratie participative vient en complément de cette assurance du respect et de l'application des promesses, par la mise en place d'un référendum à l'initiative du peuple de nos jours de plus en plus bafoué, référendum plus axé sur les vrais choix de société impliquant les français au quotidien et non le cautionnement détourné de vagues traités qui n’intéressent personne sauf les intérêts à moyen et long termes de nos élus ou des grands argentiers.
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Non
Si oui, comment ?
Le RIP mis en place par Sarkosy est là-encore un leurre pour faire croire au peuple ex-souverain qu'il peut être à l'origine d'un référendum populaire. Sauf que sa mise en place est impossible à réaliser compte-tenu des critères légaux à réunir. Enfumage, enfumage, enfumage comme toujours ! Le RIP tel quel ne sert à rien ! Il faut donc complètement en changer les modalités d'initiatives en les laissant au peuple exclusivement et non à la caste corrompue des politiques et élus.
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
Un vrai référendum populaire, qui exclut tout élu dans sa procédure de mise en place, que les électeurs, rien que les électeurs, pour les électeurs. La pourriture du système est telle qu'il faut en exclure tout élu ou politique du mécanisme de mise en place et d'application d'un référendum populaire.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
AUCUN ! Le Sénat et le Conseil économique et social ne sont que deux organismes inutiles, coûteux et obsolètes, incapables d'avoir une vision précise, exhaustive et concrète de la vie quotidienne des français pour leur bien et non celui de la caste politique profitant sans retenue des ors de la République. Voilà bien là deux moignons purulents du système actuel, excellents exemples de ce à quoi les français n'adhèrent plus mais dans lesquels se réfugient ou se gavent de nombreux hauts fonctionnaires et élus.
Faut-il transformer [nos assemblées, dont le Sénat et le CESE] ?
Oui
Si oui, comment ?
Les supprimer et surtout ne pas les remplacer. Un système monocaméral suffira largement à gérer une Vème république assainie, mais on en est encore très loin. La politique du "faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais" doit cesser !
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Ne pas cacher, renoncer à ou montrer du doigt l’inconstatable socle judéo-chrétien de notre république laïque mais qui doit absolument le rester. Depuis des années ce socle est systématiquement démembré pour laisser la place à l'islam et ses dérives obscurantistes et liberticides, voire mortifères. A contrario des autres religions révélées (christianisme, judaïsme, bouddhisme), l'islam dans sa globalité est incompatible avec la République et l'héritage de 1789 ainsi qu'avec la loi de 1905 ! L'islam doit donc être particulièrement encadré, surveillé et limité exclusivement à la liberté de culte, et non pas être imposé au français au niveau des ses interdits, fêtes, rites moyenâgeux ou de l'habillement.
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Ne pas cacher, renoncer à ou montrer du doigt l’inconstatable socle judéo-chrétien de notre république laïque mais qui doit absolument le rester. Depuis des années ce socle est systématiquement démembré pour laisser la place à l'islam et ses dérives obscurantistes et liberticides, voire mortifères. A contrario des autres religions révélées (christianisme, judaïsme, bouddhisme), l'islam dans sa globalité est incompatible avec la République et l'héritage de 1789 ainsi qu'avec la loi de 1905 ! L'islam doit donc être particulièrement encadré, surveillé et limité exclusivement à la liberté de culte, et non pas être imposé au français au niveau des ses interdits, fêtes, rites moyenâgeux ou de l'habillement.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
Deux points essentiels : 1) une exemplarité sans faille de nos élus et du haut-fonctionnariat en terme de d'intérêt personnel, avantage en nature, moralité publique ou engament personnel au profit du peuple. 2) Convaincre les français - donc l'ex-peuple souverain - qu'il est entendu, respecté et que l'action de l'Etat est bien à son profit et non au profit des grands argentiers, de la capitalocratie institutionnalisée, de l'étranger ou au profit de détestables magouilles politiques ou personnelles.
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
Une exemplarité sans faille de nos élus et du haut-fonctionnariat en terme de d'intérêt personnel, avantage en nature, moralité publique ou engament personnel au profit du peuple. L'exemplarité induit l'adhésion et l'investissement personnel. Le français est fondamentalement altruiste, mais depuis des années il se recroqueville par dégoût et injustice sociale et économique.
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
Une vie associative ou de voisinage plus poussée, à condition que de fond en soit cohérent et concret sans être systématiquement contrecarrée par l'injustice sociale et économique, ou par l'administratif ou le normatif inutile, choix ou cadrage ridicule et contre-productif depuis 40 ans.
Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?
1) Une exemplarité sans faille de nos élus et du haut-fonctionnariat en terme de d'intérêt personnel, avantage en nature, moralité publique ou engament personnel au profit du peuple. 2) Convaincre les français - donc l'ex-peuple souverain - qu'il est entendu, respecté et que l'action de l'Etat est bien à son profit et non au profit des grands argentiers, de la capitalocratie institutionnalisée, de l'étranger ou au profit de détestables magouilles politiques ou personnelles.
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
1) La corruption passive ou active de nos élus et des hauts fonctionnaires. 2) Le non-respect des valeurs de la République ou du socle judéo-chrétien de notre pays par une frange de la population, souvent défavorisée ou bien au courant des passes-droits, qui ne respecte pas le cadre légal ou moral qui a fait la France depuis 1789.
Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?
Cesser la chasse et la répression à outrance d'actes inciviques faciles à identifier (conduite automobile, non respects des normes, ...) des français "solvables" et respectueux de la République, pour l'axer sur les crapules, fraudeurs ou les comportements plus qu'inciviques, apanages des marginaux, des populations d'origine étrangère et de la racaille des banlieues (caillassage des pompiers, tags, vols à la roulotte, insultes gratuites, non respects des femmes ou du socle judéo-chrétien de la France, ..).
Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?
A titre individuel et citoyen, à mon avis et très bientôt, le seul moyen sera la justice personnelle face à la carence ou l'impartialité de notre justice "politiquement correcte" : je vois quelqu'un taguer mon portail, je lui tague la gueule après la lui avoir cassée !
La France n'est pas le pays des bisounours où la justice - guidée par l'Etat et le politiquement correct - peut se contenter du "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" face aux français plus que désemparés, inaudibles et systématiquement stigmatisés par un Etat trop altruiste et décroché des réalités/contraintes quotidiennes des français.
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
La dérive de plus en plus croissante et insidieuse à accabler la majorité silencieuse mais historique, pour lui imposer la minorité irrespectueuse, vivant dans l'impunité et souvent importée.
Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
1) Penser aux français d'abord et à leur bonheur, avant de privilégier l'étranger. 2) Cesser d'emmerder les français avec des normes, des lois et des interdits de plus en plus restrictifs et liberticides. 3) Rapprocher les français des villes, actuellement particulièrement privilégiés (transports, services publics et administratifs, scolarités), des français ruraux actuellement délaissés voire abandonnés qui ne cessent de voir leur vie et leur cadre se dégrader ou disparaître par choix politiques ou européens.
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Oui
Si oui, lesquelles ?
Un contrôle strict, honnête et régulier des conditions d'attribution, en recoupant les fichiers, les revenus et le cadre de vie réel (ni plus, ni moins que des enquêtes de terrain).
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
Depuis 40 ans : une politique aveugle, irréfléchie, contre-productive qui débouche à l'échec total de la politique d'intégration qui a si bien marché jusqu'en 1960, pour en arriver aujourd'hui à la situation larvée de guerre civile xénophobe. Ainsi, mettre au même niveau le fait étranger et minoritaire face au fait français et à l’histoire nationale, aboutit à ne créer que du clivage par un égalitarisme dogmatique et disproportionné, où jusque-là la fusion consentie de la minorité dans la majorité était être la règle ; c’est le mouton noir - oups, je suis politiquement incorrect - qui dicte dorénavant en France sa loi au troupeau de moutons blanc, avec la bénédiction de l'Etat.
Je pense qu'aujourd'hui la France a dépassé le moment où la politique migratoire était encore adaptable, nous sommes dans une situation suicidaire, incontrôlable et irréversible face à l'immigration et ce jusqu'au crash final (guerre civile ???). L'Etat ne pourra pas gérer l'immigration et l'intégration sans entrer dans une politique martiale d'éducation, de répression, d'interdits ou d'expulsions qui sortira du cadre légal de la démocratie, sauf si le peuple ne prend les armes avant, ce qui n'est plus du tout une éventualité irréalisable ....
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Des objectifs annuels de quotas sont inutiles et je ne les souhaite pas car ils seront de toutes façon bafoués. Il faut tout simplement interdire l'immigration en France de populations à risque (religieux ou culturel), sans plus-value économique (formation, compétence) ou par dogmatisme mondialiste (le "politiquement correct").
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Ne pas cacher, renoncer à ou montrer du doigt l’inconstatable socle judéo-chrétien de notre république laïque mais qui doit absolument le rester. Depuis des années ce socle est systématiquement démembré pour laisser la place à l'islam et ses dérives obscurantistes et liberticides, voire mortifères. A contrario des autres religions révélées (christianisme, judaïsme, bouddhisme), l'islam dans sa globalité est incompatible avec la République et l'héritage de 1789 ainsi qu'avec la loi de 1905 ! Il doit donc être particulièrement encadré, surveillé et limité exclusivement à la liberté de culte, et non pas être imposé au français au niveau des ses interdits, fêtes, rites moyenâgeux ou de l'habillement.
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
Ne pas octroyer systématiquement la nationalité française par droit du sol mais uniquement par droit du sang. Renvoyer d'office et définitivement dans son pays d'origine, tout étranger commettant un acte délictueux ou un crime qui offense ou transgresse la loi ou le respect du socle judéo-chrétien de la France et de ses valeurs démocratiques.
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
La politique du "faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais" doit cesser ! A ce titre, nos élus et nos hauts-fonctionnaires doivent d'être vertueux et irréprochables face au peuple souverain qu'ils représentent et dont ils cadrent la vie quotidienne et définissent l'avenir du pays. Ils doivent agir EN PRIORITÉ pour les français de sang, en toute équité, sans imposer la minorité à la majorité, en respectant et s'appuyant sur l'héritage de 1789 et le socle judéo-chrétien de la France, valeurs qui ne doivent pas être bafouées par le politiquement correct qui détruit notre pays depuis 40 ans.
Lire une autre au hasard