En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
Le corps étatique, assez peu les élus car il ne sont pas assez encadrez c'est à dire encadrer et accompagné, la cour des compte n'as clairement pas assez de moyens, et le fait que la justice, et tout les autres corps de contrôles sont nommé par les élus c'est une aberration démocratique. Une fois au pouvoir, un élu ne doit pas avoir de moyens de pression sur les fonctionnaires.
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Non
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Donner au peuple le pouvoir de nomination directement des corps de contrôle des élus et du peuple : justice, cour des compte, etc...
Augmenter la transparence équitablement, pourquoi seul les élus sont transparent !? cela n'as pas de sens par exemple le président est accompagné d'une bonne centaine de conseillé mais ce côté là est opaque et parfois leurs présence à l'élyssé n'est même pas connue. La feuille d'imposition de tous le monde la la tranche d'imposition et la valeur de patrimoine en tranche aussi doit être publique de tous, des personnes comme carlos GOSN n'aurais surement pas quitté la France, on saurais ainsi qui serais domicilié en france fiscalement. Les citoyens ont besoin de savoir quand il s'implique avec une autre personne si elle joue le jeu d'être citoyen français.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
C'est une bonne chose, pour que chaque soit pleinement investie, je n'arrive pas à croire qu'une personne puisse sans délégué des prérogatives qui soit celles dont il doit être le seul détenteur ne soit pas délégué. Cela dilue la responsabilité de nos élues et les éloigne de leurs mandats. Si ils sont pleinement impliqués dans un, max deux mandats personne n'objecteras de mieux les rémunérer.
Le cumul dans le temps est aussi important à limiter, je pense que pour garder le contact avec le peuple il faut "déprofessionnalisé" le corp politique. En mettant bout à bout les mandats, un citoyen ne devrais pas pouvoir avoir plus de 2 mandats de maire, député, ou autre dans sa vie. Un plafond dans le temps est nécessaire pour assurer un renouvellement de la politique. Il faut changer avec le "c'est toujours les mêmes" c'est aussi l'un des principal frein à la volonté de réforme de la vie politique que tout le monde aimerais voir se mettre en place.
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Ma réponse serais assez gaullienne , je ne suis pas pour une l' existence de partis politique surtout quand il s'agit d'élections ! Chacun est libre d'appartenir à un groupement politique bien sur. Mais cela reste "une marque" et ne permet pas au personnes de s'impliquer et de regarder en profondeur les propositions faites.
Il faut supprimer toutes appartenances politiques pour les élections qui sont nominatives comme les députés, et la présidence. Et le financement doit être strictement encadré par les commissions de finances et permettre à tout à chacun de pouvoir ce présenter.
Pour l'élection présidentiel (même si j'aurais une préférence pour un régime parlementaire) il faut enlever le système des parrainages et permettre un scrutins à 3 tours. Sur le premier tours seul passe ceux qui ont recueillis 5 % des votes (le vote de ce tour permet de choisir (donc choix multiple) ceux que l'on estime être capable d'investir ce poste) .
Le deuxième tour on laisse passer tous ceux qui ont plus ... selon une simple formule (ex : 100 / 20 candidats x 3 = 15 % si seul une personne ou moins atteint se score alors on prend les deux premiers). Dernier tour le meilleur suffrage est président
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Non
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Il faut comptabiliser le vote blanc, et instaurer un corum minimum. Je ne comprend pas comment une personne puisse etre député avec 30 % de participation par exemple. D'ailleurs c'est pareil pour les lois, qu'une loi puisse être validé par une dizaine de député à 4 heures du matin est une abération, a quoi sert la démocratie si l'on est pas représenté ?
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
Le nombre de votant est la seul référence, le vote blanc est la différence entre les votes valides et les non valides, on y inclue les nuls, blancs, et autres. Là encore il faut protéger la démocratie si deux personne arrive à ce distinguer à une présidentiel et que le gagnant est le vote nul, c'est qu'il ne peuvent être élue, alors on refait une élection. L'exigence est vital pour une démocratie !
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
Déjà on ferais un grand pas, je pense aussi que les questions de sociétés devrais à partir de maintenant demander l'avis directement au peuple, comme la validation de certains texte internationaux qui délègue une part des prérogatives de l'état. Par exemple le fait de se rattacher sur l'OTAN , alors que c'est très lourd de conséquence.
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Oui
Si oui, comment ?
Je n'imagine pas une question qui soit posé au peuple être émise par un groupe de personne n'ayant pas mandats pour nous représenter, c'est la seule limite pour éviter le populisme. il suffit juste d'une boite mail, une adresse postal, un site web qui soit dirigé par le conseil constitutionnel. Il regroupe les questions du peuple, si certaine de ces questions dépasse disons 1 % de la population française. Dans ce cas de figure la question doit être présenté au parlement dans le mois et doit dans le mois voter si oui ou non c'est eux ou le peuple qui doit statuer dessus, dans les deux création d' une commission pour rendre la question propre au loi sans en dénaturer le sens.
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
Je l'ai déjà dits , les élues ne doivent plus pouvoir nominer la plupart des haut fonctionnaire, ce pouvoir de nomination doit être à des corps qui sont directement élue par le peuple (procureur cour d'instance, dans le département, juge constitutionnel vote national, ect... comme pour la cour des comptes, et autres instances dites indépendantes.
Quand le fonctionnaire ne verras plus sa progression professionnel liées aux aléa politiques tout deviendras transparent.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Le sénat est "la chambre des élues locaux" , elle est vital c'est un point de vue venant des élus de terrain. Je ne toucherais pas à l'équilibre actuel. Sauf sur le pouvoir de dissolution de l'assemblé du président, ce n'est plus possible si l'on veut respecter la logique démocratique. Ils font un très bon travail pour moi.
Le haut conseil machin chose, et conseil truck, ... franchement je me tiens très à l'écoute de la politique et de nos fonctionnement mais comme citoyen, leurs truck ne dépasse certains cercles, la démocratie françaises n'as nullement besoin de se noyer dans une multitude de conseil ou autre, la suppression de tout ces truck obscur pour les français qui ne les touches pas devrais juste être supprimé. (quand ça plait pas - rapport borloo à la trappe, quand ça plait , ça légitime une politique , c'est un instrument de pouvoir, c'est vraiment à supprimer)
Faut-il transformer [nos assemblées, dont le Sénat et le CESE] ?
Oui
Si oui, comment ?
Tous les supprimé, ils n'y pas d'élue pour ces choses là , ce sont pour la plupart des nominations purement politiques pour avaliser ou entériner des orientations politiques. Il ne faut pas leurs donner de crédibilités, de plus on ne sais pas combien coute la somme de toutes les conseils en activités, le cout nous surprendrais, et leurs nombre aussi.
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Tout les personnes ce présentant comme une personne ayant une autorité religieuse en France doit pour "exercer" suivre une formation de laïcité, car elle prévaut à toute prédication, prière, ect... sur le sols français. Devoir de publicité, c'est à dire d'accepter d'accueillir des personnes dépositaire de l'autorité d'assister pour veiller à la conformité laïque.
Obliger les religions à ce structurer pour avoir des interlocuteurs en face de nous. Pas d'interlocuteurs pas de possibilité de tenir des séances à vocation public, pas de lieu de culte. Ces personnes doivent être de nationalité française ou européenne.
Interdiction d'avoir des financements qui ne proviennent pas de France, afin d'empêcher le prosélytisme venant de l'étranger.
L'état français peut en revanche proposer des lieux de cultes multi-religieux pour les communes trop petites, ou autres, la gestion reviendras à une association qui seras géré par les cultes. Il faut au minimum 3 cultes pour ce faire, et ça favorise l'entente entre religions.
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
C'est la charge de l'éducation ça. Je ne comprend pas pourquoi il n'existe pas de cours de philosophie / civisme / sociologie dès la primaire.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
Il faut arrêter le système ou l'on élit un "papa" et des "mamans". Les citoyens sont des adultes responsables très bon dans leurs réflexions. On ne doit plus infantiliser, il faut responsabiliser et impliquer ! On ne peut pas dire à un peuple allez voter deux fois tout les cinq ans pour vos dirigeants. C'est une aberration, ce doit être un rendez vous régulier, les doivent avoir un droit de regard. L'assemblé national un renouvellement par moitié serais une bonne chose et pareil pour les conseil régionaux et les mairie. Comme cela on apaise le vote réactionnaire et l'on oblige les personnes élue à ce mettre autour de la table et de bien garder le contact avec les citoyens avec lesquelles ils ont des prérogatives.
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
La transparence, l'équité, l'entraide, entreprendre !
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
En fait cette question n'as pas de réponse en soit, si l'on créer un environnement institutionnel en raccord avec son temps et efficient donneras naturellement à chacun la volonté de respecter et aussi de faire respecter à son échelle les comportements civiques qui sont adaptés.
Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?
Il faut protéger l'élue (perte d'emploi, réinsertion, ect...), il doit percevoir une juste rénumération qui soit plafonné même avec cumul ! Et surtout je ne comprend pas quand j'attend Mr toubon percevoir intégralement ces retraites alors qui touche encore des revenues très conséquent. Un français retraité lui ne peut se rémunérer à plus d'un tiers de sa rente, il faut être aussi égalitaire sinon cela favorise la représentation de certaine population à des fonctions institutionnelles plutôt que d'autres. Les retraités comme Mr Toubon préférerais surement aller à la pêche que de renoncer à ces rentes de retraites. (plafonner les montants de retraites des cumulards aussi ce serais bien aussi au passages)
Donc Protéger , égaliser (sus au privilèges anachroniques), compenser à sa juste rétribution.
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
L'incivilités provient d'un manque d'implication, résoudre les fractures social, territorial, économiques, ect... résoudrons mécaniquement celles ci.
Sinon dans l'immédiat il y a une image de laxisme, et le manque d'équité à supprimer. La théorie du ruissellement du président qui conduit à une suppression de 4.5 M€ de taxes au plus riche et un mois après enlever 5 € d'APL à tous, relève de volonté idéologiste et ne repose sur rien d'établit ! Ce genre de chose ne doit pas arriver , cela entretien la confusion d'une croyance malheureusement établie avec les lobbies qui ont l'oreille des dirigeants. Bref ceci au yeux des citoyens est vue comme des incivilités de la part du chef de l'état (suppression de l'isf).
Les français ne comprennent pas non plus pourquoi chez eux on ne leurs donne surtout pas de doublons (chômage - travail, prime activité - revenue, pch, aah - revenue) c'est même un totem que même Martin Hirch n'as pue que le bouger à la marge avec le RSA. Alors que pendant un an on laisse les entreprises cumulé deux dispositif d'aide pour un cout de 20 milliards quand excusez du peu (crédit impôts recherche / déduction social), alors que cela ne les aideras pas sur le fond puisque c'est ponctuel, cette argent seras épargné c'est certain (de plus je doute de la légalité de ce procédé).
L'état n'as pas d'argent, il se transforme de plus en plus comme un état prédateur, il compresse les revenues de toutes les autres collectivités, aide les sociétés en prenant sur les revenues de la sécurité social (et négocie la compensation). Ce sont des ingérences multiples qui sont vue aussi comme une forme de violences qui n'est pas civique.
Donc mettre fin aux violences institutionnelles serais une très bonne chose, et rester dans le sensé, et pas le doigt mouillé comme pour l'ISF. C'est aussi valable à tout les niveau comme la gestion de l'ASE (agence de sécurité pour l'enfance), ou le laxisme règne, et les problèmes pas vraiment mis sur la table.
Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?
Ils doivent ce reconnecter au peuples. On doit pouvoir dire demain comme questions :
Que peut et doit faire le peuple pour répondre aux incivilités ?
C'est aussi cela le sens de la responsabilité, l'état c'est nous. L'expression le peuple par le peuple pour le peuple doit etre remis au gouts du jour.
Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?
Cette fixettes sur les incivilités montre que vous pensez ce problème à l'envers, si tout fonctionne bien demain qu'elle serais la place des incivilités dans l'esprit de tout à chacun en france.
Pour exemple , en nouvelle zélande une famille anglaise vas ce faire expulser pour incivilités (insulte, jette des ordures, ect...) leurs niveau de tolèrance est haut par ce qu'ils sont un peuple qui peut se permettre cette exigence car ils sont exigeant !
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
Diplômes = compétences , hautes écoles = intelligences , dangereuses équation. Il ne faut pas la sous estimer celle là.
Racial bien sur, Mohamed à plus de mal de se faire embaucher dans une banque que sharon, c'est malheureux dans être encore là. Et l'état le fait aussi ! Pour exemples des hauts représentant de l'état vont au repas des juifs tout les ans mais pas avec les autres religions ! C'est une grave discrimination de diplomatie intérieur, que je ne comprend toujours pas.
L'insertion, travailler dès que l'étiquette "casos" se colle sur vous c'est finit. Le travail c'est smic max, et c'est de la M...e et il faut dire merci. L'ascenseur jsocial fonctionne encore mais dans le mauvais sens, il déclasse à tout vas.
L'handicap, le travail hors ESAT est très compliqué.
Les LGBT si ce ne sont pas des personnes bien intégrés alors ils ont l'étiquettes de déglingués d'antan. Un homosexuel RMIstes, et un cadre sup n'ont pas les mêmes chances.
Sur les réseau sociaux bien sur les gens se lâche, la machine normalisatrices des GAFA passe sur tout le monde, incite aux jugement et à l'appréciation. On s'uniformise, et le moindre comportement différant est jugé, alors que l'on doit partager et faire preuve de résilience et de compréhension.
N'importe qui pourrais écrire sur cette question, il faut agir vite sur les pratiques numériques en priorité je pense, car ce terrain la république y est absente et laisse le champ à des multinational qui utilise les citoyens comme des produits, il ne créée pas de richesses, et ne créée pas de liens entre nous, ce n'est pas leurs job. Il y a urgence sur cette question vue l'audimat qu'ils ont !
Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
L'exigeance, et l'équité sous toutes ces formes. Le laxisme et le meilleurs des véhicules pour affaiblir la voix des institutions et ne plus servir de modéles.
Une plaintes déposer à la police doit être enregistrer, sinon les citoyens ne se sente plus protégé => préfère l'entre soi => se ghettoïse.
Un citoyen qui se sent protéger et respecter, seras respectueux, et casseras le cycle de l'intolérance et du réactionnaire qui dort en chacun de nous.
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Non
Si oui, lesquelles ?
On ne demande pas de contrepartie à la plupart des entreprises qui perçoivent des aides c'est une question d'équité, ça doit aller dans les deux sens. De plus il est peu probable que ce soit productif le contrôle à outrance.
On demande quand même pour le RSA la somme d'argent sur le compte épargne des enfants (mineur), on ne demande pas la marge des entreprises et de montrer pattes blanches pour percevoir des aides. Cela aussi est une véritable discrimination, la plupart des français même si beaucoup ne mettrons pas de mots dessus la perçoivent.
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
On doit réfléchir dès aujourd'hui au prochaine crise migratoire , la solution est européenne, il doit y avoir un vrai investissement sur ce sujet sinon on vas vers les extrêmes.
Il faut plafonner, les quotas sont important, car on ne peut pas dimensionner nos structures d'intégrations au grès des vagues migratoires, c'est très difficiles.
Pour les immigrés qui subissent une crise dans leurs pays mais qui n'as pas vocation à durer, doit pouvoir séjourner chez nous, avec une promesse de retour dès la normalisation de la situation, un droit d'asile (pas de quota à celui-ci) mais temporaire avec une durée maximum de 2 ans. Au delà on prend des risques politiques qui risquerais de gravement abimé le pays et sa cohésion social. Il faut être humaniste oui, mais aussi le garantir sur le long termes
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
oui, notre politique migratoire doit être lisible pour les citoyens, en cohérence avec notre vitalité démographique et nos capacités d'intégration.
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
L'europe doit avoir beaucoup plus de fond pour gérer nos frontières ! Et doit aussi avoir la capacité d'anticiper et signer des accords avec les pays limitrophe de zones de tension pour les aider à retenir une bonne partie du flux dans des conditions acceptables.
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
Quand on est pas français , on doit "apprendre" le pays. Les conditions de mises à niveau en français, connaissances de nos institutions et de nos lois, doivent être incontournables !
Une personnes en France qui ne parle toujours pas le français ou bout de 1 ans , et qu'il ne comprend pas nos règles, doit partir. Pour les autres une progression doit être suivit jusqu'au deux ans.
Donc une période probatoire de 2 ans avec ou sans travail, ou regroupement familial. Vivre en France pourquoi, mais devenir citoyens français dans ce cas doit être une obligation.
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Avec une dette à 100 % du PIB en plaine stagflation on n'est de facto plus en mesure de gouverner, nous ne sommes pas en démocratie, nous sommes sous tutelle (non consciente bien sur, y a pas de complot) des intérêts financiers, on leurs donne 57 M€ d'intérêts !!!!! tout les ans c'est presque le budget de l'éducation national. On ne pourras pas avoir une Europe des démocraties tant que notre monnaie européenne ne reviennent pas dans le giron public.
L'argent c'est la confiance c'est aux peuples via ces institutions de le piloter.
Lire une autre au hasard