Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
La proportionnelle : oui car aujourd’hui, nombre de Français considèrent comme illégitime un Parlement dans lequel un parti détient près de 2/3 des sièges quand il n’a obtenu que 23 % des votes au 1er tour de la présidentielle. Et le résultat est que l’opposition s’exprime dans la rue, faute de pouvoir se faire entendre efficacement au Parlement. Quel pourcentage ? Il faudrait faire des simulations, et ne pas oublier qu’un pays doit être gouverné dans la stabilité. La France ne peut pas être une démocratie parlementaire comme les pays anglo-saxons car nous n’avons pas deux partis qui alternent au pouvoir, mais 5 ou 6 entre lesquels des coalitions seraient nécessaires, et qui éclateraient rapidement comme la 4ème République l’a démontré. La mentalité des Français est trop empreinte de querelles et de divisions pour une démocratie parlementaire.
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Rendre le vote obligatoire, surement pas. C’est fait en Belgique, et cela ne fonctionne pas. A Bruxelles, je dois faire 50 kms aller-retour pour aller voter. Je ne le ferai pas pour un vote blanc. Il faut cesser de croire, travers bien français, qu’on résout un problème par une nouvelle loi et une nouvelle obligation. Eduquer, convaincre, montrer l’exemple, c’est plus efficace.
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
Comptabiliser les votes blancs, pourquoi pas, mais c’est secondaire.
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Oui
Si oui, comment ?
Référendum d’initiative citoyenne à l’échelle nationale : oui mais très encadré, et surtout pas pour démettre un élu. S’il existait depuis 40 ans, aucun président de la République n’aurait achevé son mandat. Mitterrand aurait tenu 3 ans, Chirac 18 mois comme Macron, Sarkozy 2 ans et demi, et Hollande 1 an… L’anarchie et le chaos ! Un pays doit être gouverné dans la continuité. Et encore une fois, si on demande leur avis aux citoyens, il faut le respecter et le faire entrer en vigueur y compris par la force, ce que je ne conseille pas (ND des Landes…). Donc élargir le champ d’application du référendum, mais pas le RIC des gilets jaunes. Il faut aussi se souvenir qu’en général, lors d’un référendum, les gens ne répondent pas à la question posée, mais jugent la politique du gouvernement en place, (voire le référendum européen de 2005)
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Modifier le rôle du Sénat ou du Comité Economique et Social, les gens n’y comprendront rien, et ce n’est pas la priorité aujourd’hui. Et pour en faire quoi ? je ne sais pas. En tous cas, je suis contre un système à une seule assemblée législative : ce serait la dictature d’une assemblée, surtout si un parti extrême s’emparait du pouvoir.
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
il n’y a rien à renforcer dans l’arsenal juridique. La loi existe et doit être appliquée avec fermeté, sans faille ni compromission : pas de crèches de Noël dans les mairies, pas d’heures réservées aux femmes dans les piscines publiques, pas de poisson le vendredi systématiquement dans les cantines scolaires, pas de repas casher ou halal dans ces mêmes cantines, et tant pis pour ceux qui refusent de soumettre leur religion aux lois de la République. Un régime qui transige sur son droit montre sa faiblesse et ne fait qu’encourager la revendication identitaire. Il faut protéger celles et ceux qui veulent vivre leur foi dans le cadre de la laïcité, et non pas encourager ceux qui veulent les en empêcher.
En revanche, je ne comprends pas que l’on interdise ou entrave la construction de mosquées. Toutes les religions doivent être les bienvenues si elles acceptent de se fondre dans le cadre républicain qui veut que le religion soit affaire de vie privée et non de vie publique.
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
Immigration : il faut d’abord ouvrir les livres d’histoire et se souvenir qu’il n’y a aucune gratitude à attendre des migrants. L’être humain est égocentrique et c’est la nature qui veut ça. Rome, Byzance, la Chine, sont là pour nous montrer comment a fini l’accueil des migrants dans le passé.
Le problème de l’Afrique est son incapacité à maîtriser sa croissance démographique, qui pénalise son développement économique et social. Quand j’entends que sa population aura doublé en 2050, je suis effrayé car le trop plein se déversera sur l’Europe par millions, Europe qui sera devenue une deuxième Afrique, avec des valeurs, des modes de vie, des croyances religieuses qui ne sont pas les nôtres. L’Afrique importera chez nous ses mœurs, à commencer par son extrême violence, sa corruption et son irrespect des lois, tous deux déjà sensibles dans le sud de l’Europe plus qu’au nord. Je ne veux pas qu’en 2050 nos femmes doivent se voiler pour sortir dans les rues, au risque sinon de se faire agresser, et qu’on lynche des couples d’homosexuels en place publique comme cela se passe en Iran et en Arabie, ni que l’on doive graisser la patte des policiers pour rouler tranquille comme en Afrique et en Amérique latine, et que chaque élection soit contestée par les perdants, à tort ou à raison. L’Europe, ce n’est pas cela, et elle doit rester elle-même à TOUT PRIX.
Le problème ne peut être résolu qu’au niveau européen, et les attaques d’E. Macron contre les Italiens au sujet de l’Aquarius ont été déplacées. Il faut fermer la Méditerranée, trier en Afrique les candidats à l’asile politique et les accueillir, renvoyer chez eux les sans-papiers illégalement présents en Europe, afin de faire comprendre aux Africains que l’Europe n’est pas leur roue de secours. Si notre économie a besoin d’une main d’œuvre étrangère complémentaire, nous devons d’abord recourir aux autres citoyens européens.
A contrario, il est inacceptable de subventionner notre agriculture au détriment de celle des pays africains et d’entretenir la fortune des nababs africains Nos agriculteurs doivent vivre mieux, mais il y a d’autres moyens de le faire : si les Français ne gaspillaient pas comme ils le font 30 % de la nourriture qu’ils achètent, ils pourraient, à budget égal, payer les agriculteurs au moins 50 % de plus qu’ils les rémunèrent aujourd’hui.
Attention que si E. Macron ne comprend pas l’angoisse qui étreint la majorité des Français quant à l’avenir du continent, Marine Le Pen lui succèdera à l’Elysée, ce que je ne souhaite pas.
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
Collectivités locales et pouvoir de décision des citoyens : François Hollande a préféré regrouper les régions plutôt que les départements, pour des raisons électoralistes sans doute (trop d’élus auraient perdu leur prébende). Maintenant que c’est fait, il faut à mon sens regrouper les départements en une cinquantaine, les communes volontaires, et supprimer les cantons s’ils existent encore. Sans pour autant toucher aux services publics, ce qui fait que l’économie réalisée ne sera pas substantielle. Pour faire des économies, il faut mieux surveiller les dépenses publiques, en particulier l’attribution des marchés publics, dont les procédures d’attribution doivent être transparentes, publiées, et pouvoir être contrôlées par les citoyens. J’ai vu trop de corruption dans l’attribution de marchés de travaux et d’études par les DDE et les communes à la fin du siècle dernier. Le contribuable payait en général 3 fois le prix normal pour permettre aux entreprises de « se couvrir » l’une l’autre.
Pour ce qui est du référendum citoyen à l’échelle locale, je suis 100% pour. Je considère inacceptable par exemple d’avoir imposé les ours aux bergers de Pyrénées sans un référendum limité à leurs vallées puisque ce sont eux qui doivent maintenant cohabiter avec ces animaux. Mais quand le peuple s’est exprimé, encore faut-il respecter sa volonté, ce qui n’est pas toujours facile (ND des Landes), et donc, ce référendum local est à manier avec précautions. Il doit être à mon avis du ressort des autorités locales, maires, conseils généraux ou régionaux, et pas d’initiative citoyenne.
Lire une autre au hasard