En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
Je crois en la démocratie parlementaire et en un gouvernement/parlement assuré par des gens ayant les connaissances minimales pour ne pas faire n'importe quoi. Si c'était facile de gouverner et d'assurer el plein emploi, quelqu'un aurait écrit un livre de recette et tout le monde l'appliquerait. Tel n'est pas le cas : je me méfie donc de tous les Yaka Fokon proférés par les autoproclamés spécialistes de facebook ainsi que de ces leaders syndicaux qui ne sont pas capables de donner la définition de l'inflation et ne pensent qu'à faire de la surenchère démagogique.
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Non
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
Les corps intermédiaires à la française ont depuis longtemps démontré leur inutilité. Outre que les syndicats représentent moins de 10% des français (et qu'ils ont le toupet de contester la légitimité d'un président élu), la plupart sont dans la posture et non pas le pragmatisme, avec très peu d'accords signés. Le paritarisme a, excepté pour l'assurance chomage, largement fait la preuve de son incapacité à gérer les organismes de sécurité sociale (et je parle en connaissance de cause) : le supprimer serait une source d'économie non négligeable, notamment dans la branche famille ou le patronat ne cotise d'ailleurs quasiment plus.
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Je serai favorable à la notion d'un vote obligatoire (sous peine d'amende) et à la reconnaisasnce d'un vote blanc sans que ce dernier ne puisse invalider une élection. Trop facile de dire je ne me reconnais dans aucun candidat : à un moment il faut admettre que l'ensemble des idées que l'on a ne s'incarnera pas dans une seule personne mais qu'on doit désigner le candidat qui offre le meilleur compromis avec nos valeurs. Le RIC est une aberration dans uen démocratie parlementaire, le réferendum me semble suffisant. On pourrait cependant imaginer une structure d
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
Il faut un renouvellement des élus pour mieux saisir les évolutions sociétales : le brassage doit être plus important pour être en phase avec la population. D'autre part un mandat est une chose sérieuse et on ne peut pas tout faire à la fois.
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Je suis très circonspect sur l'introduction d'une dose de proportionnelle. Outre qu'une proportionnelle intégrale a prouvé son inefficacité (cf 4eme république), elle est en europe souvent partielle ou pondérée par des mécanismes de primes en siège au 1er parti. Si l'objectif, par la proportionnelle, est de générer plus de compromis, il est aussi consommateur en temps et capable de bloquer les réformes, personne ne pouvant assumer les décisions difficiles. Dans le fonctionnement de notre démocratie, une dose de proportionnelle ne ferait que rajouter des groupes parlementaires avec plus de manoeuvres dilatoires lors des débats parlementaires pour un gain in fine assez faible en terme de compromis assumé par une majorité de partis.
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Oui
Si oui, lesquels ?
supprimez les départements, regroupez les communes de petite taille.
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
La démocratie parlementaire c'est des droits et des devoirs. ON donne une amende a quelqu'un qui ne porte pas sa ceinture alors que cela n'a pour but que de le protéger. on devrait donner des amendes à ceux qui ne votent pas mais en leur laissant la possibilité de voter blanc.
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
décompte séparé comme cela existe actuellement mais sans que cela puisse rendre une élection invalide.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
La revendication de plus de démocratie portée par les gilets jaunes est amusante : outre qu'une fois tous les 5 ans nos concitoyens ne sont pas capables de se bouger pour aller glisser un bulletin dans l'urne, ils ne sont pas non plus, au quotidien, de fervents défenseurs des débats : le taux de personne syndiqué est très faible et, lors du grand débat sur les retraites qui s'est ouvert avant l'arrivée des gilets jaunes, moins de 50 000 contributeurs différents se sont inscrits et ont participé. Sur un sujet qui impacte autant notre mode de vie, comment expliquer ce désintérêt ? Je pense que le referendum est un outil suffisant, notamment s'il sollicite des avis sur des sujets non techniques/économiques mais sur des sujets sociétaux.
Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Non
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
Il faudrait que les citoyens puissent mandater une des deux chambres, probablement le Sénat, pour que cette dernière produise des rapports (avec l'aide de la cour des comptes) sur des sujets choisis par les citoyens ; cela permettrait d'évaluer des politiques publiques : par exemple les citoyens pourraient demander au sénat un rapport sur le nombre d'emplois créés ou sauvegardés par telle exonération de charge ou par telle baisse de TVA.
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Le CESE doit être supprimé, il ne sert a rien. Je suis dubitatif sur al capacité du Sénat à amender les projets de loi, les décisions revenant souvent in fine à l'assemblée dans un processus qui est souvent une perte de temps. Peut être faudrait il positionner le Sénat plus sur un rôle d'évaluation de l'impact des lois.
Faut-il transformer [nos assemblées, dont le Sénat et le CESE] ?
Oui
Si oui, comment ?
Diminuer le nombre d'élus à l'assemblée et au sénat pour être dans les ratio d'autres pays civilisés démocratiques. Supprimez le CESE.
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Trouvez une solution au financement du culte, notamment musulman, pour que les valeurs portées soient compatibles avec les valeurs de la société françaises. Nous ne pouvons pas avoir des religions qui se développent en France avec des valeurs contraires à celles de la république et avec un enseignement sous influence extérieure; C'est vrai de tous les cultes.
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Education civique à l'école. Tolérance 0 face au communautarisme .
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
La participation aux activités d'associations reconnue d'utilité publique doit être valorisée.
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
Favoriser financièrement l'engagement dans des activités associatives reconnues d'utilité publique : engagement financier ou en temps matérialisé par un avantage financier (crédit d’impôt, ....)
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
Le harcèlement de rue est intolérable, la stigmatisation des homosexuels ou des handicapés l'est tout autant.
Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?
Responsabiliser les parents : les règles de suppression des AF n'ont quasiment jamais rien donné par le passé (jamais appliquées) quand il y avait de l'absentéisme scolaire mais il faudrait les étendre aux incivilités de tout type.
Notre système judiciaire manque de places de prisons : les peines alternatives décrédibilisent la justice et renforcent le sentiment d'impunité et le non respect des règles du vivre ensemble. A un moment, sans être dans le tout carcéral, on ne peut pas accepter que la transgression des règles ne soit jamais sanctionnée.
Il faudrait une gradation allant du TIG jusqu'à l'incarcération et la volonté de l'Etat de soutenir nos valeurs républicaines.
Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?
Aujourd'hui un citoyen lambda baissera les yeux s'il voit une femme se faire siffler dans un bus parcequ'il a juste peur de prendre un coup de couteau s'il ne fait que lever les yeux. Tant que vous n'aurez pas redonné confiance dans la justice, ne demandez pas ce que les citoyens peuvent faire.
Le citoyens ont renoncé à une part de leur liberté pour donner à n'état le pouvoir de rendre justice. Si l'état ne rend pas justice, n'allez pas demander aux citoyens de le faire.
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
racisme
Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
organiser des testing, pratiquer le name and shame,
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Oui
Si oui, lesquelles ?
Travail même à temps partiel dans des associations reconnues d'utilité publiques ou dans des services publiques.
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
La France a une tradition d'accueil et d'immigration. la question est plutôt la capacité des immigrés à s'intégrer et force est de constater que certaines communautés ont particulièrement du mal à le faire.
Le regroupement familial devrait être limité et nous devrions nous orienter vers une immigration choisie en matière de compétences pour répondre à des perspectives d'emploi.
Il faut aussi combattre avec force l'idée que l'immigration prend des emplois aux "nationaux" : si un immigré qui n'a pas de réseau, pas d'argent, peu de formation et qui parle mal le français arrive à prendre le job d'un français, ce dernier ferait bien de se poser quelques questions sur son comportement et ses compétences.
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
oui
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Renégocier tous les accords spécifiques "historiques" qui n'ont plus lieu d'être comme avec l'algérie (et qui aboutissent à une Marseillaise sifflée au Stade de France) pour avoir des accords équivalents avec l'ensemble des pays. L'immigration en France ne doit pas être de droit. Elle doit être basée sur des critères économiques et de compétences. Recruter des personnes, du maghreb ou d'ailleurs, pouvant travailler dans les métiers en tension : restauration, hôtellerie, chaudronnerie avec les diplômes et compétences associés.
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
L'école et l'emploi.
Le service militaire/civique est peut être à envisager.
Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
quels que soient les avis, et ils seront forcément nombreux, différents et tranchés dans une démocratie comme la France, la violence n'est pas tolérable.
Lire une autre au hasard