En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?
Je ne veux pas être représentée. Je veux directement voter pour chaque décision qui me semble importante.
Et nous avons les moyens, par le biais des nouvelles technologies, de créer une vraie démocratie participative.
Il faut arrêter de prendre les citoyens pour plus bêtes qu'ils sont. Leur redonner un pouvoir réel, leur donnera la motivation de s'informer et débattre. On voit bien dans le mouvement actuel des gilets jaunes, cette volonté populaire de se réapproprier leur destin.
Les élus ne devraient être là que pour gérer les affaires courantes dans la suite des choix du peuple.
En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?
Oui
Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?
Il y a besoin de contre pouvoir.
Mais la démocratie participative me semble le seul moyen, de prendre des décisions difficiles et essentielles pour l'écologie et la justice fiscale.
Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?
Que les citoyens aient le pouvoir de décider par référendum pour des décisions critiques. Il est essentiel aussi que les citoyens puissent porter une question au référendum, avec le RIC par exemple.
Les questions sont là encore orientées, dans la pérennité d'un système mortifère. Les citoyens se sont, je pense assez mobilisés, pour faire comprendre que tout doit changer. Et on voit bien que ces questions ne vont pas au fond des choses. Elle sont orientées et manipulatrices.
Vous nous parlez comme à des enfants. Quand je dis à ma fille : "Veux tu te coucher maintenant ou dans une heure?" Le choix n'est pas réel. De toute manière elle ira se coucher. Et vous utilisez, ces méthodes de manipulation envers des citoyens adultes et éclairés... Le respect doit être réciproque.
Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :
Une bonne chose
Pourquoi ?
Que penseriez vous d'un travailleur qui fait deux 100%. Je ne suis pas sur de son implication complète dans chacun de ses postes, et de l'absence de conflit d'intérêt entre ces deux fonctions.
Mais là encore, le problème n'est pas là !
Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?
Là encore, question orientée ! On voit la peur de la démocratie participative.
Vous parlez ici de proportionnelle. Cela peut être une idée. On voit bien qu'un président élu avec moins de 20% de la population (en comptant l'abstention et les votes par dépit), ne peut pas représenter les citoyens français. Mais de la proportionnelle sans réel pouvoir, sans démocratie participative, n'est qu'un leurre. Nous aurons encore l'impression de nous être fait avoir.
Je ne veux plus laisser à quiconque le pouvoir de choisir pour des décisions importantes. Je ne veux plus jamais que de nouvelles injustices soient faites au nom d'une logique ultra-libérale aberrante, délétère pour l'humain et la planète.
Que penser de l'ISF, qui est un symbole, et qu'une écrasante majorité des français veut remettre en place ? Peut on parler de dictature quand le pouvoir bafoue aussi impunément le peuple ? Que penser des lobbys qui financent et influencent nos dirigeants, souvent de manière légale, mais pas éthique. Donc non, je ne peux pas me sentir rassuré quand, à nouveau, je comprends que ma voix ne sera plus entendue après ce débat, très discutable.
Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?
Non
Si oui, lesquels ?
Avec moins, on fait mieux, c'est bien connu ! (ironie) Là, encore, je me répète, mais le problème n'est pas là ! Ce n'est pas en diminuant les contre-pouvoirs, que les choses vont s'arranger. C'est de la démagogie. Le peuple étant en colère contre les politiques, cette question risque de permettre de faire une réformette à moindre coût. Et de faire croire aux gens, qu'ils ont été entendus !
Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?
Les gens ont malheureusement bien compris que ce pouvoir là, était vain. Ce qui explique leur démotivation. Redonnez un réel pouvoir aux gens (référendum, RIC) et vous verrez, ils viendront aux urnes !
Moi, ce qui m'inquiète, c'est que quand les gens n'ont plus rien à perdre, ils sont prêt à tout !
Faut-il prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si oui, de quelle manière ?
Cela permet au moins de montrer l'absence de représentativité des politiques.
Mais ce n'est pas ça qui changera les choses en profondeur. Ils faut avoir le courage de remettre l'humain et la planète au centre des préoccupations !
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?
Enfin une question qui me parle !
Il faut faire des référendum sur les grandes questions et appliquer le résultat (pas comme en 2005, avec l'Europe). Il faut aussi que les citoyens puissent porter à l'attention des politiques des questions qui déboucheront sur l'organisation de référendums. Le RIC me semble en être un moyen.
Pourquoi ne pas tenter sur certaines fonctions, le tirage au sort, comme pendant la démocratie athénienne ? Des études réalisées avaient démontrés qu'une formation par des experts (neutres!!!) permettaient à des gens lambda d'avoir des propositions beaucoup plus diverses et pertinentes en comparaison à celles de nos énarques formatés (déformés?).
Si oui, comment ?
Pourquoi ne pas faire un référendum d'initiative citoyenne beaucoup plus parlant !
Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
Beaucoup de choses semblent opaques. Et il est facile de dire que cela est trop compliqué pour que le citoyen lambda comprenne. Mais je pense que la complexification des règles est aussi utilisée pour brouiller les pistes.
Il faut informer de façon neutre les citoyens. Et leur donner du temps pour s'intéresser aux questions publique. Pourquoi ne pas intégrer dans le temps de travail, du temps d'information (sans augmenter ce dernier bien entendu ! ) pour que les citoyens aient le temps d'être des citoyens éclairés !
Vu les gains de productivités, le temps de travail aurait du baisser depuis longtemps !!! A quand la semaine des quatre jours ?
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
Là encore, on parle de représentation. Ma demande est toute autre, je veux donner mon avis. Et pas seulement à titre consultatif. Je veux moi même décider par le biais de référendum, pour toutes les décisions importantes !
Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Le replis identitaire témoigne, à mon avis, d'une perte de repère et de l'absence d'idéal proposé actuellement par notre société, basé sur la consommation. Il manque du sens à tout cela !
Pour renforcer la laïcité, proposer un idéal fort basé sur un projet écologique, un combat joyeux contre les, inégalités et le dérèglement climatique, permettra à mon avis de balayer le terreau de l'intégrisme.
Après de la fermeté sur les principes de laïcité , est importante pour le vivre ensemble !
Mais comment vivre ensemble, quand en France, il existe des zones de non droit, où les policiers ne vont plus. Les premiers touchés, sont les habitants de ces même quartiers, qui vivent dans l'insécurité, sous la "loi" de petits caïds.
Il faut réintégrer les quartiers difficiles, recréer des liens. Il faut redonner des moyens aux policiers, aux services sociaux, à l'ASE, à l'éducation. Il faut favoriser l'intégration, en arrêtant de "parquer" les défavorisés dans les mêmes quartiers.
Là encore, la réponse viendra de moyens colossaux investis dans le service public !
Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Liberté : La liberté des uns doit s'arrêter où commence celles des autres. Or, la "liberté" des plus riches, de ceux qui n'ont pas besoin de travailler pour vivre, qui spéculent, qui vivent de leurs capitaux, écrase celles des plus faibles. De ceux qui vendent leur temps, bien le plus précieux, pour vivre, ou plutôt survivre actuellement. Donc, quand la république cherchera à garantir la liberté de tous, celle de vivre dignement, cette dernière sera respectée !
Même chose pour l'égalité. Visons au moins l'égalité dans l'éducation ! Il faut là encore invertir dans l'éducation, et prendre exemple sur la Suède, qui obtient de très bons résultats. Mais là bas, il y a 12 élèves par classe pour deux enseignants ! Voilà ce que je veux pour nos enfants ! Nos enfants sont l'avenir, et vous voulez faire des économies sous couvert de pseudo réformes aberrantes : parcours sup est totalement injuste, la réforme du lycée irréalisable et va entraîner la disparition de l'apprentissage systématique de matières essentielles. Sans parler de la diminution croissante du nombres d'heures !
La fraternité est bien mise à mal, actuellement.
Que dire de l'attitude de la France vis à vis de l'Aquarius ! Ce n'est pas digne de l'image que j'ai de notre pays.
Alors, bien sûr, la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde. Mais quand elle favorise les famines par le biais de la spéculation sur les denrées alimentaires, quand l'agriculture vivrière des pays en voie de développement a été détourné au profit de denrées exportables pour pays riche (dont la France) créant une instabilité délétère pour ces petits paysans, suffisamment naïfs, pour croire le marketing de grandes sociétés telle Monsanto; alors la France participe, est complice de la destruction de million de personnes dans les pays dit en voie de développement. La France doit donc chercher à aider ces pays là. Non pas en apportant de l'aide humanitaire ou en accueillant le plus de migrants possible (même si dans l'urgence, c'est la seule chose humainement acceptable); mais en aidant ces pays a devenir autonomes en tout ce qui est vital ! Quand quelqu'un meurt de faim, il ne faut pas lui donner du poisson, il faut lui apprendre à pêcher !
Les réponses a ses questions ne doivent pas rester superficielles, comme cela a toujours été trop souvent le cas. l'intérêt collectif et de la planète doit toujours être privilégié.
Pour garantir le respect des valeurs intangibles de la république, commencez par montrer l'exemple. Nos politiciens se doivent d'être irréprochables.
Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?
Leur donner la possibilité de décisions.
Comment se fait il que les médecins ne soient plus les décideurs à l’hôpital. Ils n'ont pas droit au chapitre sur la quantité de lit d'hospitalisation. Les durées d'hospitalisation sont toujours tirées vers le bas, au détriment de la sécurité et de l'humanité.
Les enseignants s'opposent aux réformes actuelles, mais on ne les écoute pas. Ils demandent depuis des années moins d'élèves par classe, jamais accordé !
Au lieu de parachuter des administratifs pour toujours faire des économies au détriment de la qualité, de la sécurité et du service public, il faut écouter les premiers intéressés, et leur donner les moyens demandés !!!
Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?
L"entraide, l'écoute et l'empathie ! Mais pour cela, nos dirigeant devraient montrer l'exemple.
Quand les citoyens manifestent pour s'opposer à des réformes injustes, et que le pouvoir politique en conclu juste qu'ils n'ont juste pas été assez pédagogues, c'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles ! C'est méprisant et méprisable !
Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?
Montrez l'exemple !
Et ne transformez pas ce grand débat en une occasion de faire une politique encore plus libérale et injuste, en manipulant la forme !
Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?
Laissez nous la possibilité d'agir et de choisir (référendum, RIC) !
Donnez nous du temps : diminution du temps de travail !
Augmentation des salaires !
Augmentez le nombre d'interlocuteur dans les services publics !
Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
L'absence d'interlocuteur !
Avec la diminution des moyens dans tous les services publics, trouver un interlocuteur vraiment disponible est un parcours du combattant ! Impôt, police, enseignement, hôpital !
En redonnant des moyens financiers et humains aux services publics, cela apaisera forcément les échanges, et donc les incivilités !
Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?
Là encore réponse orientée vers un aspect punitif !
Bien évidemment qu'il faut faire respecter la loi, et que la violence verbale ou physique est inacceptable !
Mais que penser de la violence institutionnelle ? Cette dernière, bien que beaucoup moins visible est terrible ! Et on n'en parle jamais !
Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?
L’éducation devrait être une priorité ! cf exemple de la Suède (12 élèves par classe avec 2 enseignants) !
Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?
Sexisme.
Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
Education !
Les classes sont de petites sociétés. Et quand il n'y a pas assez d'adultes pour accompagner, superviser; c'est la loi du plus fort ! Un meilleur encadrement avec plus d'enseignant et moins d'élève par classe devrait permettre d'apprendre la tolérance et la solidarité !
Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?
Non
Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
Je suis choqué par l'attitude de la France qui ne remplit plus ou peu son rôle de terre d’accueil, garante des libertés !
Il y a tout d’abord une éthique à accueillir les migrants, dans l'urgence.
Mais il y a aussi une réflexion globale sur le pourquoi de cette vague migratoire. La France, ainsi que tous les pays riches n'y sont, malheureusement pas étrangers. Le dérèglement climatique est du, avant tout, aux pays riches (et impacte surtout les pays pauvres). De plus, pour majorer leurs profits, de grandes sociétés telle Monsanto, ont désorganisé l’agriculture vivrière en vendant OGM et engrais et en brevetant le vivant (une honte, là encore). Enfin, les médias internationaux, en mettant en avant une société d'avoir et de paraître futile, ont développé la consommation a tout va et l'envie pour un mode de vie généralisé non soutenable par la planète.
Alors, à nous aussi d'inventer des solutions.
Au niveau agricole, une journaliste engagée Marie Monique Robin (dont le père est agriculteur), est allée découvrir des solutions low-tech, tout à fait judicieuses au niveau économique et écologique. Il serait utile d'aider les pays en voie de développement à développer, par le biais de ces techniques, une autonomie alimentaire et économique; au lieu de ne chercher que notre propre intérêt et celle de nos entreprises. Ne semons pas la misère, en répondant de façon désinvolte, que cela ne pose pas de problème, puisque c'est légal ! Sur le long terme, c'est un très mauvais calcul, on en voit déjà les résultats !
Alors pensons coopération pour que toutes relations soit gagnant-gagnant ! La symbiose est beaucoup plus efficace que le parasitisme !
En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
C’est à dire des quotas, je suppose. Pour limiter les migrants...
On en revient à cette satanée habitude de dire que si c'est légal, alors tout va !
Que penser des résistants qui se battaient contre le nazisme, et des justes qui ont sauvés des juifs ! Ils étaient dans l'illégalité à l'époque. Et pourtant, je suis fière de me dire que des français n'en sont pas restés, à cette époque sombre, à la seule application du droit, et qu'ils ont écouté ce que leur cœur leur disait d'être juste.
Donc non, pas de quotas !
Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Prendre le problème à la racine. C'est à dire aider les pays en voie de développement à développer leur résilience et à créer une autonomie alimentaire et énergétique. Favoriser la permaculture et l'agriculture vivrière pour que les besoins de base de tout un chacun soient comblés. Et bien évidemment lutter contre le réchauffement climatique, avec des mesures réelles, et non des mesurettes économiques, qui font payer au plus pauvres, les erreurs des plus riches.
Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
Tout d'abord, ne pas parquer les gens dans des ghettos.
L'école, avec les moyens qui vont avec, est je pense le meilleur moyen d'intégration !
Et puis, des projets enthousiasmants, pour la construction d'un monde nouveau, l'invention d'un nouveau paradigme ! Construire ensemble, cela soude ! Et il est plus que temps de construire, si nous voulons que notre planète reste habitable ! Les scientifiques les plus modérés, sont de plus en plus inquiet par rapport à la rapidité de la fonte de la calotte glacière ! Les données actuelles sont plus inquiétantes que la plus part de ce que les scientifique avaient prévus !
Lire une autre au hasard